Приговор № 1-525/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-525/2020

Дело №1-525/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева А.В.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 реализуя умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – подложного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, в г. Барнауле не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица поддельное водительского удостоверения серии № №, категорий «В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя.

После получения поддельного свидетельства ФИО1 стал его незаконно хранить непосредственно при себе, в целях дальнейшего использования. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, будучи остановленным на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, в целях создания видимости правомерности управления транспортным средством, а также с целью избежания административной ответственности за управление автомобилем лицом, не имеющим выданного в установленном законодательством порядке водительского удостоверения, предъявил сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> незаконно ранее приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах обозначенное поддельное водительское удостоверение как предоставляющее право управления транспортными средствами, в том числе легковым автомобилем, тем самым использовал его как заведомо подложный документ. После этого обозначенное водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии 99 06 № на имя ФИО1 изготовлен не на предприятии Гознак. Бланк водительского удостоверения, серия и номер выполнены способом струйной печати.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которых, не имея права управления транспортными средствами, в середине июня 2020 г. он решил приобрести подложное водительское удостоверение, обратившись по объявлению о продаже за 40000 рублей таких удостоверений, отправил данные своего паспорта и фотографию, после чего по почте получил поддельное водительское удостоверение серии № №, категорий «В, В1, С, С1, М» с его изображением на фотографии. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № по <адрес> в <адрес>, возле <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов, передал сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение. В результате проверки по базам ГИБДД установлено несоответствие указанных в водительском удостоверении данных, после чего он был доставлен в ПП «<данные изъяты>» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС у него изъято обозначенное водительское удостоверение №

Вина подсудимого, помимо её полного признания им, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Протоколом об изъятии ст. инспектором ДПС В.В. при участии одним из понятых В.Я. у ФИО1 водительского удостоверения серии № № на его имя №

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по адресу: <адрес>, около 23 часов 00 минут для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель автомобиля предъявил ему водительское удостоверение со своей фотографией на имя ФИО1, которое не соответствовало информации, указанной в базе данных, поскольку водительское удостоверение с данным номером выдано на имя Е.С. ФИО1 доставлен в пункт полиции, где в присутствии понятых у него изъято предъявленное им водительское удостоверение, при этом сам ФИО1 указал, что приобрел его в сети Интернет №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля В.Я. № об участии понятым при изъятии у ФИО1 водительского удостоверения, что достоверно задокументировано;

Протоколом осмотра изъятого водительского удостоверения №; которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование бланк изъятого у ФИО1 водительского удостоверения изготовлен не на предприятии Гознак, бланк, серия и номер выполнены способом струйной печати, признаков изменения первоначального содержания не обнаружено №

Вина подсудимого подтверждается не только признательными показаниями в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, экспертным заключением.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Мотивов для оговора подсудимого свидетелями, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются составленными с соблюдением закона письменными доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые также соответствуют предъявляемым к ним УПК РФ требованиям. Подвергать сомнению изложенные в доказательствах стороны обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности и берет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше доказательства составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак «перевозка в целях использования поддельного удостоверения» из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный, поскольку инкриминируемые подсудимому действия по перемещению поддельного удостоверения в транспортном средстве охватывается умыслом на незаконное хранение.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает его способным нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, в качестве явки с повинной – объяснение № до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщил ранее не известные сотрудникам правоохранительного органа обстоятельства появления у него подложного документа и его хранении до момента использования, молодой трудоспособный возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Афанасьев А.В., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2875 рублей (по 1437 рублей 50 копеек за каждый из 2 дней). Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый молод, трудоспособен, сообщил о наличии у него дохода, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 2875 рублей.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова