Решение № 2-459/2024 2-459/2024(2-6469/2023;)~М-5155/2023 2-6469/2023 М-5155/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-459/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ... истец ошибочно перечислила на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 165840 рублей. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения денежных средств у ответчика не было. ... в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на претензию не получено. Истцом были понесены расходы по оплате квалифицированной юридической помощи и услуг представителя в размере 30000 рублей, оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 4517 рублей, понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение 165840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4517 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования истца удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что ... он выложил объявление на сайте АВИТО о продаже готового «бизнеса» (магазина по продаже вейпов); через пару дней ему позвонила истец, её предложение заинтересовало. Для размещения магазина он арендовал нежилое помещение в аренду. Он все истцу рассказал, показал, объяснил. У истца уже был статус индивидуального предпринимателя, электронная подпись. Они обо всем договорились, истец передала ему деньги, он написал расписку о передаче денежных средств за магазин. Истец начала работать, договор купли продажи письменно оформляли. Истец работа 2 недели сама. Деньги, которые она просит с с него взыскать, это деньги за остаток товара в магазине, и за новый заказ, который произвели вместе, он его оплатил. Затем истец на связь выходить перестала. Пришедший товар он описал, товар находится на ответственном хранении, истец его не забирает.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Сберабнк, АО «Газпромбанк» не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участником процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 ... на банковский счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 165840 рублей, что подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк», выпиской по карте истца ФИО2

Из указанных документов усматривается, что ... со счета истца в АО «Газпромбанк» в 13 часов 12 минут на счет ФИО1 С. в ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в сумме 165840 рублей (с комиссией – 166218 рублей 87 копеек).

Поступление на свой счет денежных средств в сумме 165840 рублей ответчиком ФИО1 не отрицалось.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 165840 рублей как ошибочно перечисленных ею ответчику.

Ответчик, не отрицая факта перевода ему истцом денежных средств в сумме 165840 рублей, указывает, что данные денежные средства были перечислены ему истцом не ошибочно, а в связи с тем, что истец купила у него готовый «бизнес» по устной договоренности, он заказал товар для магазина, но впоследствии истица передумала забирать товар, который он оплатил.

... ответчик в присутствии свидетелей составил опись имущества, находящегося в отделе по продаже вейпов по адресу: ...В, (с указанием, что указанное имущество принадлежит после покупки у него по устной договоренности ФИО2), так как ФИО2 от данного оборудования и товара отказалась, он был описан и перемещен на ответственное хранение. Была составлена опись товара.

Из переписки между истцом и ответчиком усматривается, что истец интересовалась покупкой «бизнеса» ответчика ( магазин Вей, находящийся в нежилом помещении по адресу: РТ, ... В), где ответчик арендовал помещение, они обговаривали заказ товаров для магазина; согласовывали, обговаривали сумму заказа, истец интересовалась какую сумму она должна отдать ответчику за заказанный товар.

Согласно расписке о получении денежных средств от ..., подписанного ФИО1 и ФИО2Ю., ФИО1 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 250000 рублей за передачу магазина.

Для размещения торговой точки (магазина) ответчиком ... был заключен договор с ИП ФИО5 аренды нежилого помещения общей площадью 32,5 кв.м., в том числе торговая площадь 10 кв.м., подсобное помещение 22,5 кв.м.,, находящегося по адресу: РТ, ... с имеющимся оборудованием и имуществом.

... между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ....

В подтверждение факта формирования и оплаты товара ответчиком представлена расходная накладная ... от ... и выписка по счету ответчика в ПАО Сбербанк о переводе с его счета денежных средств.

Представителем истца указывается на то, что между сторонами договор не заключался.

В соответствии с ч.1, 2 сит. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Перечислению истцом ответчику денежных средств в сумме 165840 рублей предшествовало действие, совершенное ответчиком, заключающееся в переводе ответчиком денежных средств по накладной за товар, который был заказан для истицы; передача истицей ответчику ... денежных средств за передачу ей магазина.

Осуществив перевод ответчику денежных средств ..., истец, полагая, что они переведены ошибочно, в банк с заявлением об ошибочности перевода денежных средств не обращалась. С претензией к ответчику обратилась спустя 10 дней – ....

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что товар находится на ответственном хранении и истица имеет возможность его забрать.

Правовая квалификация спорных отношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном правоотношении.

Учитывая сложившиеся между истцом и ответчиком отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи магазина (бизнеса), согласно которому истец приобрела у ответчика готовый «бизнес», оплатив денежные средства за приобретенный бизнес (магазин), произведя за счет ответчика заказ товара для магазина, оплатила их стоимость путем передачи наличных денежных средств ... и перевода спорных денежных средств ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не может просить о взыскании с ответчика денежных средств в размере 165840 рублей как неосновательного обогащения по основанию ошибочности перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в сумме 165840 рублей как неосновательное обогащение не полежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскания судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....