Решение № 2А-3016/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-3016/2017

Дело № 2а-3016/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по Московской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по Московской области ФИО2 от (Дата обезличена) (№), ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомил о необходимости добровольного исполнения документа в определенный срок, не направил постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от (Дата обезличена) с ФИО3, ФИО1, ЗАО «ИнТех» в пользу ООО «Микро Капитал Руссия» взыскана солидарно сумма задолженности 1462592,97 руб.

В отношении ФИО1 (Дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (№), предмет исполнения – задолженность в размере 1468887,97 руб. Данное постановление направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 62-64).

(Дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство (№) окончено (л.д. 39-40).

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №2 УФССП России по МО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 в размере 102822,16 руб. Данное постановление направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 62-64).

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительного сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Такой срок, в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Общий срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от (Дата обезличена) ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, утверждено старшим судебным приставом. Каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено.

Исполнительский сбор был определен судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 указанного Федерального закона, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 названного Федерального закона) - пункт 74. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30 июля 2001 г. №13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Наложение на ФИО1 исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду следующего.

В материалах дела, в том числе в приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства, отсутствуют сведения о том, что при вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в максимальном размере, судебным приставом-исполнителем принимались во внимание и оценивались обстоятельства, связанные со степенью вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, с имущественным положением должника, с действиями, которые надлежало совершить ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа.

Взыскание исполнительского сбора в максимальном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и имущественное положение должника, являющая многодетной матерью.

Поэтому учитывая степень вины ФИО1 в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа и принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, а также предпринятые действия для исполнения требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив таким образом исполнительский сбор до 77116,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по Московской области ФИО2 от (Дата обезличена) (№) – оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства (№) до 77116 руб. 62 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)