Решение № 2-465/2019 2-465-/2019 2-465/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело № 2-465-/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 22 ноября 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в интересах которой действует ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В ходе уточнения границ земельного участка истца кадастровым инженером ООО «МФИЦ» ФИО4 подготовлен межевой план, однако согласование собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № получено не было. Поэтому истец просит установить границы принадлежащего ей земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «МФИЦ» ФИО4.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3, действующая по доверенности, иск поддержали по тем же основаниям, уточнив требование по иску об установлении смежной границы земельного участка согласно заключению судебного эксперта по варианту №. Ранее в судебном заседании указали на наличие спора по границам с ответчиком. Для подтверждения своих доводов просили назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой просили поручить экспертам АО «БТИ РТ».

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, с иском не согласился, ранее возражал на проведение судебной экспертизы. В судебном заседании согласился об установлении границы между участками по варианту №, как истец, показав, что мать истца первая приобрела участок, знала, где стоят столбы. Он столбы не передвигал. Скандал получился когда забор устанавливал, требовала, что он захватил участок на 70 см.

Представитель третьего лица НКСТ «Луч» («Нур») в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, их представителей, установил следующее.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ)

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ « О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ)

Согласно ч.3 ст. 39 настоящего Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности.

Согласно ч.1, 2 ст. 40 настоящего Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ)

Согласно ч.4, 5 ст. 40 настоящего Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Материалами дела, выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного( постоянного) пользования землей подтверждается нахождение спорных земельных участков на праве собственности сторонам по делу, а именно: истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ответчику - с кадастровым номером № ( л.д.07-13, 100).

Из заключения кадастрового инженера, подготовившего межевой план на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок с кадастровым номером № фактически является смежным земельным участком для земельного участка с кадастровым номером № от <данные изъяты> то есть имеется соответствие фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером № границам в ГКН и причиной может являться допущенная кадастровая ошибка в смежном земельном участке с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными земельными участками, и согласование с ними проводилось. Сведения о правообладателе смежного земельного участка с кадастровым номером № не имеются, почтовый адрес земельного участка также отсутствует, поиски заинтересованного лица не имеют результата и в связи с этим имеются основания для обращения в суд ( л.д.14-30).

Кадастровыми делами на земельные участки с кадастровыми номерами № подтверждается то, что границы земельных участков не установлены ( л.д.35-76).

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № данный земельный участок отмежеван кадастровым инженером ООО «Земельное бюро», поставлен на кадастровый учет (л.д.77-94, 101-114).

Согласно выпискам из ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены, но имеют описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет сведения о границах отсутствуют ( л.д.121-148, 152-175).

Таким образом, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены и не согласованы, в связи с чем ситец обратился в суд об установлении смежной границы земельного участка.

Для разрешения вопроса, поставленного судом перед судебным экспертом, об определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № эксперт предлагает два варианта ( л.д.199-270).

Согласно варианту №, который выбран сторонами по делу, заключения судебного эксперта № смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № определена в точках 1, 2, 3, ситуационный план приведен в Приложении 20 к заключению эксперта, каталог координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № указан в Приложении 21 к заключению эксперта ( л.д.255-256 т.1).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные требования по иску об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в точках Н1, Н2, Н3 в соответствии с заключением судебной экспертизы по варианту № координатами характерных точек контура смежной границы в Приложении 21 к заключению подлежат удовлетворению :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта, проводившего судебную экспертизу по инициативе истца, подлежит взысканию с истца и ответчика в пользу АО «БТИ РТ» по 25175 рублей с каждого.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15000 рублей, поскольку представитель подготовил исковое заявление, участвовал во всех судебных заседаниях ( л.д.04-05 т.2).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в точках <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной экспертизы № по варианту № координатами характерных точек контура смежной границы :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протяженность смежной границы между участками составляет <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать в пользу АО «БТИ РТ» стоимость судебной экспертизы с ФИО1 и ФИО2 по 25175 рублей с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.