Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-507/2020

№2-507/2020

76RS0008-01-2020-000235-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 03 июля 2020г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО4 Просил признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 938 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО4; исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ указанного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2 970 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1 в соответствие с межевым планом кадастрового инженера <С.С.С.> от 29.01.2020 года.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 2 900 кв.м по адресу: д. <адрес скрыт>. В границах земельного участка расположен жилой дом площадью 36,8 кв.м. Право собственности на указанные объекты перешло к истцу в порядке наследования, зарегистрировано в ЕГРН 29.11.2019г. При проведении геодезических работ выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами участка с КН <номер скрыт>, который ранее был поставлен на кадастровый учет в МСК -76 с ошибкой при формировании границ участка. Имеет место пересечение фактических границ участка истца, существующих на местности более 15 лет. Государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с выявленным пересечением. Истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Определением суда от 15 мая 2020 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика – ФИО2 (л.д.103).

С учетом уточненного иска от 05.06.2020г. ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО2; исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ указанного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2 970 кв.м, по адресу: <адрес скрыт> принадлежащего ФИО1 в соответствие с межевым планом кадастрового инженера <С.С.С.> от 29.01.2020 года.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.8) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что границы земельного участка истца не установлены в соответствие с требованиями законодательства. В связи с чем проводились работы по уточнению местоположения границ участка. Выявленное пересечение препятствует истцу установить свои границы. Ответчику ФИО2 принадлежат два земельных участка, являющихся смежными по отношению к участку истца. Первый участок огорожен со всех сторон. Граница участков истца и ответчика определена по забору. Забор установлен давно, границы не менялись. Фактически споров по границе между сторонами не имеется. Имеет место ошибка при определении границ второго участка ответчицы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 (л.д.134) пояснила, что приходится ответчице дочерью. ФИО2 в д.Криушкино принадлежат два земельных участка. Участки расположены друг за другом. В границах первого участка расположен жилой дом, этот участок огорожен. Второй участок использовался для посадки овощей. Участок не огорожен. Истец является соседом. Споров по границам участков не было. Граница была определена по забору. От окончания забора первого участка – по прямой линии до столба. Факт ошибки, допущенной при определении местоположения границ участка с КН <номер скрыт>, не оспаривала. Пояснила, что после получения иска обратились к кадастровому инженеру, который наличие ошибки подтвердил. Ответчиком подготовлен новый межевой план в отношении участка с КН <номер скрыт>. Намерены уточнить границы участка.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 2 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания дома и ведения приусадебного хозяйства по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности на земельный участок возникло в порядке наследования после смерти <М.Л.И.>, умершей 10.12.2005г. (л.д.23-24). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.11.2019г. (л.д.21).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.12.1992г., с присвоением кадастрового номера, площадь участка по сведениям ЕГРН – 2 900 кв.м, разрешенное использование – для обслуживания дома и ведения приусадебного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.21).

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с КН <номер скрыт> общей площадью 36,8 кв.м, право собственности на жилой дом перешло к истцу также в порядке наследования после смерти <М.Л.И.> (л.д.19, 23-24).

В 2019 году в целях уточнения местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> в действующей системе координат МСК-76 по заказу истца проведены кадастровые работы, по результатам которых 29.01.2020г. кадастровым инженером <С.С.С.> подготовлен межевой план.

Уведомлением от 29.11.2019г. <номер скрыт> осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО1 приостановлено, в связи с выявленным пересечением границ земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.22).

Земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 124 кв.м по адресу: <адрес скрыт> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.89-90, 138). Право собственности на земельный участок приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.01.2011г., заключенного с КУМИ Переславского муниципального района (л.д.111-112,113).

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 28.07.1995г. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1 124 кв.м. Разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.89-91, 92, 139-140).

Взаимное расположение земельных участков с КН <номер скрыт> (ФИО1) и с КН <номер скрыт> (ФИО2) наглядно видно на схеме, представленной в материалы дела (л.д.125, 174). Имеет место пересечение границ участков площадью 110 кв.м.

Истцом оспаривается кадастровый учет земельного участка с КН <номер скрыт>, т.е. оспариваются сведения о местоположении границ участка, внесенные в ЕГРН.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу указанных положений Федерального закона №218-ФЗ суд вправе рассмотреть настоящий спор, исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт>

Факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка КН <номер скрыт>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствие с требованиями п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 01.01.2017г. аналогичные положения были закреплены в п.9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> был поставлен на кадастровый учет 28.07.1995г. и был предоставлен ФИО2 на праве аренды по договору от 28.07.1995г. №17 (л.д.115). 21.01.2011г. указанный земельный участок был передан в собственность ответчицы по договору купли-продажи (л.д.111-112, 113). На момент продажи в собственность ФИО2 границы земельного участка были определены в СК-76 в кадастровом паспорте <номер скрыт> от 16.06.2011г. (л.д.111, л.д.139-140).

Из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> является смежным по отношению к участку с КН <номер скрыт>, расположенному по адресу: <адрес скрыт>, также принадлежащего ФИО2 на праве собственности (л.д.141). Кроме этого, земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1

Из материалов дела установлено, что границы земельного участка с КН <номер скрыт>, и земельного участка с КН <номер скрыт>, существуют на местности более 15 лет, закреплены с помощью объектов искусственного и природного происхождения (л.д.145, 146-164).

Границы земельных участков на местности определены существующими более 15 лет ограждениями, в границах земельных участков расположены объекты недвижимости – жилые дома, а также хозяйственные строения, сооружения, многолетние насаждения.

Таким образом, при формировании границ земельного участка с КН <номер скрыт> на момент его продажи ФИО2 местоположение границ земельных участков с КН <номер скрыт> и <номер скрыт>, закрепленное на местности с помощью объектов искусственного и природного происхождения должно было быть принято во внимание.

Согласно заключению кадастрового инженера <С.С.С.> земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет с ошибкой при формировании координат, имеет место пересечение фактических границ земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, а также земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего самой ФИО2 (Л.д.125).

Факт наличия реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка с КН <номер скрыт> в 2011 году, подтверждается заключением кадастрового инженера <Э.А.В.>, проводившего работы по уточнению местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> в июне 2020г.

Согласно заключению кадастрового инженера по земельному участку с КН <номер скрыт> в ходе выполнения кадастровых работ по съемке фактических границ земельного участка выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка его конфигурации и фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка, имеется пересечение границ со смежным земельным участком с КН <номер скрыт> (л.д.173). Были проведены одновременные повторные работы по определению координат всех точек границ участка. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают 3-5 м, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки (л.д.174).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались. Факт наличия допущенной при проведении кадастровых работ ошибки представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с <номер скрыт>, внесенные в ГКН, не соответствует фактическим границам участка, существующим на местности более 15 лет, и закрепленным с помощью объектов искусственного и природного происхождения.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка, не соответствующие действительности. Т.е. имеет место кадастровая (с 01.01.2017г. – реестровая) ошибка. Допущенная ошибка нарушает права ФИО1 как собственника смежного земельного участка, поскольку препятствует истцу в установленном законом порядке осуществить кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ.

Истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером <С.С.С.> 29.01.2020 г. (л.д.9-13, 125, 126-128). Требования к межевому плану, как к документу, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка, установлены ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером <С.С.С.>, указанным требованиям отвечает. Местоположение границ земельного участка определено в соответствие с его фактическими границами, существующим на местности 15 и более лет, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, строения, дорога общего пользования). Конфигурация земельного участка соответствует фактически существующему на местности забору. Площадь земельного участка изменилась незначительно, в пределах допустимой законом погрешности (10%). Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан со всеми смежными землепользователями, в том числе со стороны УМС Администрации г. Переславля-Залесского (л.д.13).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 124 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2 970 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в координатах межевого плана, выполненного 29.01.2020г. кадастровым инженером <С.С.С.> (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья Охапкина О.Ю.