Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-474/2024

Дело №2-474/2024

УИД№22RS0055-01-2024-000885-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 19 декабря 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз» обратился в суд к неопределенному кругу наследников после смерти ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 35074 руб., госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по договору займа № от 22.09.2023г. в Кредитном потребительском кооперативе "Кредитный союз" (Далее - КПК «Кредитный союз» или Кооператив) получила заем в сумме 48 400 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

КПК «Кредитный союз» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи со смертью обязательство заемщика ФИО2 по возврату заемных средств не исполнено.

КПК «Кредитный союз» не располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками ФИО2

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии приятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На день обращения в суд задолженность по Договору займа составляет 35 074 рублей, которые истец просил взыскать с наследников умершего заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в дело привлечен сын умершего заемщика ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов, ФИО2 по договору займа № от 22.09.2023г. в Кредитном потребительском кооперативе "Кредитный союз" (Далее - КПК «Кредитный союз» или Кооператив) получила заем в сумме 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора.КПК «Кредитный союз» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи со смертью обязательство заемщика ФИО2 по возврату заемных средств не исполнено.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. ст. 323, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии приятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На день обращения в суд задолженность по Договору займа составляет: 35 074 рублей, из них: 35074 руб. - основной долг.

Расчет судом проверен, является верным.

Согласно ответу нотариуса с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Вместе с тем судом установлено, что наследником ФИО2 является ее сын ФИО1, который фактически принял наследство после смерти матери в виде земельного участка и жилого помещения по адресу <адрес>.

Указанные земельные участок и квартира, как следует из выписки ЕГРН, принадлежат ФИО2 на праве собственности, при этом ответчик проживает и имеет регистрацию по указанному адресу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 35074 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз» задолженность по договору займа в размере 35074 руб., госпошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева