Решение № 2А-1576/2019 2А-40/2020 2А-40/2020(2А-1576/2019;)~М-1339/2019 М-1339/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-1576/2019

25RS0039-01-2019-002005-73

Дело 2а-40/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за .................. года в размере 91534,79 рублей, пени в размере 5355,60 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно представленных в Межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю сведений ФИО3 является собственником транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях .................... от .................. и .................... от ...................

В соответствии со ст. 362 НК РФ налоговым органом начислен транспортный налог по сроку уплаты .................. в размере 34 721,79 руб. и по сроку уплаты .................. в размере 56 813,00 руб.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ФИО3 транспортный налог по сроку уплаты .................. в размере 34 721,79 руб. и по сроку уплаты .................. в размере 56 813,00 руб. не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за период .................. - .................. в размере 1 939,86 руб (начислено пени за 2014г.); за период .................. - .................. в размере 2 173,58 руб. (начислено пени за .................. за период .................. - .................. в размере 1 242,16руб. (начислено пени за 2013).

Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014, .................. годы, пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от .................. .................... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.

.................. мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2а-662/2018 о взыскании с ФИО3 ФИО6 задолженности по налогам и пени в общей сумме 96 890,39 руб.

.................. судебный приказ № 2а-662/2018 отменен по причине поступивших возражений ФИО3

Истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 91534,79 рублей, пени в размере 5355,60 рублей.

Впоследствии МИФНС России № 10 по Приморскому краю руководствуясь пп. 3, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 45, ч. 2, ст. 46 КАС РФ, уменьшила размер требований, предъявленных к ФИО3 по административному исковому заявлению о взыскании задолженности по транспортному налогу за .................. гг. в размере 96 890,39 руб.

Налоговым органом списана сумма задолженности за 2013 г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ в сумме 22 178 руб. и пеня, начисленная на сумму недоимки по транспортному налогу за .................. г. в размере 1242,16 руб.

Сумма исковых требований инспекции к ФИО3 с учетом уточнений составила - 73 470,23 руб./л.д.45-46/

.................. году МИФНС России № 10 по Приморскому краю направила в суд заявление об уточнении исковых требований, уменьшив размер требований, предъявленных к ФИО3 по административному исковому заявлению о взыскании задолженности по транспортному налогу за .................. гг. в размере 73 470,23 руб.

Налоговым органом списана сумма задолженности за 2013 г. на основании Федерального закона от .................. N 436-ФЗ в сумме 15 722,17 руб. и пеня, начисленная на сумму недоимки по транспортному налогу за .................. г. в размере 931,42 руб.

Сумма исковых требований истца к ФИО3 с учетом настоящих уточнений составляет - 56 816,64 руб. / л.д.59-60/.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 56816,64 рубля.

Представитель МИФНС России № 10 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, показал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который является пресекательным, уважительных причин пропуска срока не представил. Кроме того, поскольку обязанность рассчитать сумму налога, подлежащего уплате, возложена на истца, то обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления, которое должно быть доставлено ответчику способом, подтверждающим факт и дату его получения. Истец никогда не проживал по адресу: ..................., по которому направлялись налоговые уведомления .................... от .................. и .................... от .................., на которые ссылается административный истец.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 10 по Приморскому краю удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в адрес ФИО3 направлены налоговые уведомления от .................. ...................., от .................. .....................

Согласно п.2.1 ст.52 НК РФ, п. 3 ст. 363 НК РФ, в данные уведомления включены суммы задолженности по транспортному налогу за .................. по сроку уплаты .................. и .................. соответственно.

В адрес ответчика налоговым органом выставлено требование от .................. .................... со сроком исполнения не позднее ...................

В результате неисполнения требования налогоплательщиком, Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска Красноярского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующих сумм задолженности.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения требования от .................. .................... - до ...................

Срок подачи заявления о вынесении судебного приказа - до ...................

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в сентябре 2018 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога административным истцом не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд приходит к выводу о том, что у Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин в суд также не заявлено.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, несоблюдение ФИО2 N 22 по ................... установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС ФИО2 .................... по ................... о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 56816,64 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...................вой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято ..................