Решение № 2-2626/2018 2-2626/2018~М-2098/2018 М-2098/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2626/2018

Дело № 2-2626/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 июня 2018 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивируют тем, что **.**.**** между ними и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого заемщикам были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 630000 руб. Согласно данного договора до **.**.**** было выплачено 289 136 руб.

В связи с тем, что заемщиками неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, банк был вынужден обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 538 466 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 512 190 руб. 93 коп., проценты на основной долг по ставке 20,90 % годовых за период по **.**.**** (п. 2.4. кредитного договора) - 24 775 руб. 96 коп., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты (п. 2.12. кредитного договора) - 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 292 руб. 44 коп. с каждого.

**.**.**** ответчики исполнили решение суда в полном объеме.

**.**.**** АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» повторно обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Решением суда исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» были удовлетворены в части взыскания по кредитному договору № ### от **.**.****г, за период с **.**.****г. по **.**.****. задолженности в размере 125000 руб., в том числе из них: 124 103 руб. 63 коп. - проценты за пользованием кредита и неустойки 896 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб.

После этого заемщики ФИО1 и ФИО2 исполнили решение суда в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** в полном объёме.

Однако банк не расторгает кредитный договор, поскольку правовые основания отсутствуют, без особых объяснений.

В связи с этим просили суд расторгнуть заключенный между ФИО2, солидарным заемщиком ФИО1 и ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» договор № ### от **.**.****.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в суд не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.**** между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 630 000 руб. сроком по **.**.**** включительно.

При подписании кредитного договора ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора, в том числе графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита, что подтверждается их подписями.

Обязательства банка перед заемщиками по кредитному договору № ### от **.**.**** были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора банк воспользовался своим правом и обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с ФИО1, ФИО2 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 538 466 руб. 89 коп.

Данное решение было исполнено ФИО1, ФИО2 **.**.****, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с тем, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут, условия кредитного договора продолжали действовать до дня возврата суммы займа в полном объеме, в том числе, условие доначисления процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

По этой причине Банк повторно обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору за период после **.**.****

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 125 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб.»

**.**.**** истцы обратились в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с предложением о расторжении Кредитного договора ### от **.**.****

Письмом ### от **.**.**** АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» отклонило предложение истцов о расторжении кредитного договора.

По состоянию на **.**.**** задолженность истцов по кредитному договору № ### от **.**.**** составляет 194098, 14 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Указанное в пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору и имеет место нарушение договора другой стороной.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, досрочное истребование задолженности является условием договора, не может рассматриваться как его нарушение. При таких обстоятельствах истцы не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Предъявление Банком иска о досрочном возврате кредита с уплатой процентов не может расцениваться как односторонний отказ им от исполнения договора. Судом установлено, что обязательства Банка по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается перечислением на счет заемщиков денежных средств.

Кредитным договором не предусмотрено возможности расторжения кредитного договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства.

При этом изменение материального положения истцов нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора они могли и должны были разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Заключая кредитный договор, истцы не могли не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могли и должны были рассчитывать при заключении договора на то, что могут понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истцов о полном погашении задолженности по кредитному договору суд не может принять во внимание, поскольку в материалы дела ответчиком представлен расчет задолженности, согласно которому условия договора истцами в полном объеме не выполнены.

Исполнение истцами решений суда о взыскании с них задолженности в рамках кредитного договора само по себе не может свидетельствовать о полном исполнении условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о расторжении кредитного договора необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о расторжении кредитного договора № ### от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 02 июля 2018г.