Решение № 2-3127/2019 2-3127/2019~М-2897/2019 М-2897/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3127/2019

Дело № 2-3127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Сары Г.Х. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Сары Г.Х. обратилась с иском в суд к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что 14.04.2019 года между Сары Г.Х. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 185 952 руб. Согласно п.17 договора Сары Г.Х. выражено согласие на подключение банком услуги «Гарантированная ставка», плата за которую составила 9204 руб.

14.04.2019 между Сары Г.Х. и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования 53.20.125.42630546. Плата за него составила 20748 руб.

14.04.2019 между Сары Г.Х. и ООО СК ВТБ Страхование заключен договор страхования Полис «Личный врач». Плата за него составила 3000 руб.

17.04.2019г. Сары Г.Х. обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от услуги «Гарантированная ставка» и от договоров страхования, просит вернуть плату за услугу и за страхование. Требования истца не удовлетворены. На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с отказом истца от услуг плата за них подлежит возврату.

Кроме того, условие кредитного договора о взимании платы за изменение процентной ставки является недействительным как нарушающее явно выраженный запрет ограничения прав потребителей в силу ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Данная услуга не влечет для банка дополнительных затрат, изменение условий кредитного договора не является самостоятельной услугой.

В связи с этим РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать недействительным условия платы за услугу «Гарантированная ставка» кредитного договора №, заключенного между Сары Г.Х. и ПАО «Почта Банк» и взыскать в пользу Сары Г.Х. с ПАО «Почта Банк» плату за услугу «Гарантированная ставка» 9204 руб., неустойку 9204 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать прекращенным Полис «Личный врач», заключенный между Сары Г.Х. и ООО СК ВТБ Страхование, взыскать в пользу Сары Г.Х. с ООО СК ВТБ Страхование страховую премию в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать прекращенным договор страхования 53.20.125.42630546, заключенный между Сары Г.Х. и ООО СК «Кардиф», взыскать в пользу Сары Г.Х. с ООО СК «Кардиф» плату в размере 20 748 рублей, неустойку в размере 20748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с каждого ответчика штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации, истец Сары Г.Х. , представители ответчиков ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. Представитель ответчиков ПАО «Почта Банк» направил возражение, в котором указал, что истец воспользовался услугой «Гарантированная ставка», но не выполнил все условия данной услуги. В случае полного погашения кредитного договора и несовершения просрочек, банк произведет перерасчет по процентной ставке и денежные средства вернет истцу.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителя”, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона “О защите прав потребителей” в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

14.04.2019 года между Сары Г.Х. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму кредитного лимита 185 952 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых сроком возврата 14.11.2020. Согласно п.17 договора банк за отдельную плату оказывает услугу «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение услуги составляет 9204 руб.

В соответствии с п.5.6 Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (приложение №9 к приказу от 26.03.2019) «Гарантированная ставка» является услугой, предусматривающей установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту при одновременном соблюдении следующих условий: наличие минимального количества платежей, предусмотренных Тарифами, осталось выплатить не менее 12 платежей. Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных по процентной ставке в рамках услуги, зачисляется на счет клиента в день полного погашения задолженности. Комиссия взимается в дату подключения услуги.

Таким образом, содержание данного условия свидетельствует о том, что при выполнении определенных условий графика гашения кредита заемщик получает право на снижение процентной ставки, что, по сути, является изменением условий кредитного договора, а. следовательно, не может рассматриваться как самостоятельная услуга.

В соответствии с п.19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

С учетом изложенного, условие кредитного договора о взимании платы за изменение процентной ставки противоречит вышеприведенным нормативным положениям, поскольку законом предусмотрен единственный вид платы за услугу кредитования – взимание процентов за пользование.

Согласно ст. 16 Закона “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взимании платы за изменение процентной ставки следует признать недействительным.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в пользу Сары Г.Х. с ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию плата за услугу «Гарантированная ставка» в размере 9204 руб., факт уплаты которой подтверждается выпиской по кредиту.

В материалах дела имеется требование истца от 16.04.2019 о возврате данной платы, адресованное банку. Согласно почтовой квитанции отправлено 17.04.2019.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» следствием признания условий договора недействительными, по смыслу Закона является возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустоек, предусмотренных ст.28 и ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков и качества услуги, неприменимо.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки с ПАО «Почта Банк» подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком ПАО «Почта Банк», с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

14.04.2019 между Сары Г.Х. и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования 53.20.125.42630546 со страховыми рисками: травматические повреждения, инвалидность, смерть, недобровольная потеря работы. Плата за него (страховая премия) составила 20748 руб.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

17.04.2019г. согласно почтовой квитанции Сары Г.Х. обратилась с заявлением в адрес ООО СК «Кардиф», в котором указала, что отказывается от договора страхования и просит вернуть плату за страхование на указанный в заявлении счет.

Ответчик ООО СК «Кардиф» требования истца не удовлетворил.

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с изменениями внесенными Указанием от 21.08.2017г. №4500-У).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов ООО СК «Кардиф», понесённых в связи с совершением действий по заключению договора страхования, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае истец отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имел право на возврат платы за страхование.

Таким образом, следует признать прекращенным договор страхования № №, заключенный между Сары Г.Х. и ООО СК «Кардиф», с ООО СК «Кардиф» подлежит взысканию уплаченная истцом плата за страхование в размере 20748 рублей, факт уплаты которой подтверждается выпиской по кредиту.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% от цены услуги.

Вышеприведенная норма предусматривает ответственность за невыполнение не любого требования потребителя, а лишь предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора не связан ни с одним из приведенных обстоятельств (нарушение сроков оказания услуг или недостатки оказанной услуги – на что истец в исковом заявлении не ссылался), оснований для начисления ответчику неустойки в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется. Иск в этой части подлежит отклонению.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком ООО СК «Кардиф», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 1000 руб.

В материалах дела имеется Полис добровольного медицинского страхования «Личный врач» от 14.04.2019, где указан страховщик ООО СК ВТБ, застрахованное лицо – страхователь (сведения ог конкретном лице не указаны), страховая премия 3000 руб.

17.04.2019г. согласно почтовой квитанции Сары Г.Х. обратилась с заявлением в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», в котором указала, что отказывается от договора страхования и просит вернуть плату за страхование на указанный в заявлении счет.

Истец просит признать прекращенным Полис «Личный врач», заключенный между Сары Г.Х. и ООО СК ВТБ Страхование, однако, каких-либо документов, подтверждающих, что данный полис выдан на Сары Г.Х. , ни сам полис, ни материалы дела не содержат. Кроме того, истец не представил платежные документы, подтверждающие факт перечисления в ООО СК ВТБ Страхование страховой премии 3000 руб.

При таких обстоятельствах, у суда не оснований полагать, что 14.04.2019 между Сары Г.Х. и ООО СК ВТБ Страхование был заключен договор страхования Полис «Личный врач».

С учетом изложенного, требования о признании прекращенным Полиса «Личный врач», заключенного между Сары Г.Х. и ООО СК ВТБ Страхование, взыскании страховой премии, а также производных требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию штраф в размере 5102 рубля (расчет: (9204 рублей + 1000 рублей) х 50 %), из них 2551 руб. в пользу Сары Г.Х. и 2551 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Кроме того, с ООО СК «Кардиф» подлежит взысканию штраф в размере 10874 рубля (расчет: (20748 рублей + 1000 рублей) х 50 %), из них 5437 руб. в пользу Сары Г.Х. и 5437 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей, с ООО СК «Кардиф» - 1122,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Сары Г.Х. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между Сары Г.Х. и ПАО «Почта Банк», в части платы за услугу «Гарантированная ставка».

Взыскать в пользу Сары Г.Х. с ПАО «Почта Банк» плату за услугу «Гарантированная ставка» 9204 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2551 рубль.

Признать прекращенным договор страхования 53.20.125.42630546, заключенный между Сары Г.Х. и ООО СК «Кардиф».

Взыскать в пользу Сары Г.Х. с ООО СК «Кардиф» плату в размере 20 748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 5437 руб.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с ПАО «Почта Банк» штраф 2551 рубль.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с ООО СК «Кардиф» штраф 5437 руб.

В удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Сары Г.Х. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «Кардиф» в части взыскания неустойки, а также к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета го г.Уфа госпошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО СК «Кардиф» в доход бюджета го г.Уфа госпошлину в размере 1122,44 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Жучкова М.Д.