Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере *** рублей на приобретение автомобиля Toyota, ***, год выпуска <дата>, согласно договору купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления <дата> денежных средств в размере *** рублей на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до <дата>.

В обеспечение кредитного договора <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** рубля *** копеек по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика составляет *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек - задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек- задолженность по процентам.

Согласно отчету об оценке № от <дата>, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость транспортного средства Toyota, ***, составляет *** рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров <дата> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО), <дата> утверждено новое фирменное наименование банка «ПАО «РОСБАНК»

«ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 *** рубля *** копеек, госпошлину, обратить взыскание на автомобиль Toyota, ***, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Представитель «ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчик ФИО1. вызывалась на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> вызывалась судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебными повестками вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ей судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что, ответчик о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере *** рублей на приобретение автомобиля Toyota, ***, *** года выпуска.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления <дата> денежных средств в размере *** рублей на счет заемщика №,открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, сроком до <дата> с уплатой за пользование кредитом *** % годовых.

Согласно п. *** Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рубля *** копеек.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца на <дата> задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по вышеуказанному кредитному договору составляет *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек - задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек- задолженность по процентам.

Данный расчет ответчик ФИО1 не оспорила.

ПАО «РОСБАНК» отправил заемщику ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** рубля *** копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления на предоставление автокредита на новый автомобиль, ФИО1 просила, в том числе, заключить с ней договор залога приобретаемого транспортного средства в обеспечение обязательства, а также согласилась с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога. (л.д. ***).

Согласно отчету ООО «БК-Аркадия» от <дата> рыночная стоимость автомобиля Toyota, ***, <дата> года выпуска, составляет *** рублей.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом того, что материалами дела установлено неисполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и вытекающих платежей, суд полагает удовлетворить требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме *** рублей.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере *** рублей *** копеек, о чем свидетельствует платежные поручения № от <дата> и № от <дата> года

Суд находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» в счет возврата государственной пошлины *** рублей *** копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** рубля *** копеек, госпошлину *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Toyota, ***, <дата>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость на торгах *** рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Леснова