Решение № 2-621/2024 2-621/2024~9-524/2024 9-524/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-621/2024

Дело № 2-621/2024

УИД: 41RS0003-01-2024-000848-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вилючинск Камчатского края 14 октября 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 180 659 рублей 62 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей 19 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 2190 Гранта», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО2 и автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак «№» принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 2190 Гранта», принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельцев обоих автомобиля была застрахована, ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления истцом было выплачено потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 180 659 рублей 62 копейки. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<***>», принадлежащим ФИО3, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в исковом заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, при суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2024 года в 13 часов 02 минуты, на участке дороги в районе дома № 8 по ул. Лукьяненко в городе Краснодар, ФИО1 управлял автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2190 Гранта», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, в результате которого автомобилю «ВАЗ 2190 Гранта», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, задней правого колеса и правого фонаря.

За указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем 29 февраля 2024 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 вынесено постановление № 18810223177776124654 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства - автомашины «ВАЗ 2190 Гранта», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса серия ХХХ № 0353720652.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства «ВАЗ 2190 Гранта», государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ № 0340384333), что подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении № 18810223177776124670 от 29.02.2024 года по делу об административном правонарушении, заявлении о возмещении убытков по ОСАГО и не оспаривается сторонами.

13 марта 2024 года собственник транспортного средства «ВАЗ 2190 Гранта», государственный регистрационный знак № - ФИО2, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

21 марта 2024 года транспортное средство осмотрено представителями страховщика, 26 марта 2024 года изготовлено экспертное заключение о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 28 марта 20244 года составлен акт о страховом случае.

29 марта 2024 года истец выплатил ФИО2 116 563 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33102 от 29.03.2024 года.

02 мая 2024 года от ФИО2 истцу поступило досудебная претензия - заявление о доплате страхового возмещения.

22 мая между истцом и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании претензий, из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению, что истец производит заявителю доплату в размере 64 096 рублей 12 копеек, из которых 4 141 рубль - страховое возмещение, 38 027 рублей 50 копеек величина износа транспортного средства и 21 927 рублей 62 копейки неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

На основании указанного соглашения 24 мая 2024 года истец доплатил ФИО2 64 096 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 132522 от 24.05.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма в размере 21 927 рублей 62 копейки, выплаченная истцом ФИО2 в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках соглашения об урегулировании претензий от 22 мая 2024 года, является мерой ответственности истца за нарушение им сроков выплаты страхового возмещения и не входит в размер самого страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к истцу в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в данном случае к ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем заявленные исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению на сумму 158 732 рубля (180 659,62 руб. (общая сумма произведенной выплаты) - 21 927,62 руб. (неустойка), а исковые требования о взыскании с ФИО1 21 927,62 руб., выплаченные ФИО2 в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках соглашения об урегулировании претензий от 22 мая 2024 года, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 158 732 рубля, что составляет 87,9% от первоначально заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 24.09.2015) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 158 732 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей 79 копеек, а всего взыскать 162 962 рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 21 927 рублей 62 копеек - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья С.В. Малыш