Решение № 2-3177/2020 2-3177/2020~М-3094/2020 М-3094/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3177/2020 по исковому заявлению АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по индивидуальным условиям договора предоставления потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер Банк», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по индивидуальным условиям договора № предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 398 руб. 32 коп., из которых: текущая ссудная задолженность – 439 065,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 13 861,23 руб., просроченные проценты – 25 039,65 руб., срочные проценты - 7 287,77 руб., штрафная неустойка на проценты – 1 945,64 руб., штрафная неустойка на основной долг – 1 198,65 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль ПЕЖО 308, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 084 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 511 626 руб. под 22,50% годовых со сроком возврата не позднее 15.01.2025 года. Задолженность по кредиту должна производиться ежемесячно равными ссудами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13007 руб. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

АО «Заубер Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд извещал ее по известному месту нахождения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 511 626 руб. под 22,50% годовых со сроком возврата не позднее 15.01.2025 года. Задолженность по кредиту должна производиться ежемесячно равными ссудами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13007 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и банковским ордером.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

Согласно п. 5.1.2. Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, Банк имеет право требовать с Заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в п. 12 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.

19.06.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Требование оставлено без ответа.

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика (л.д. 27). Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 488 398 руб. 32 коп., из которых: текущая ссудная задолженность – 439 065,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 13 861,23 руб., просроченные проценты – 25 039,65 руб., срочные проценты - 7 287,77 руб., штрафная неустойка на проценты – 1 945,64 руб., штрафная неустойка на основной долг – 1 198,65 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора, обеспечением выступает залог транспортного средства ПЕЖО 308, идентификационный номер №, 2008 года выпуска.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки ПЕЖО 308, идентификационный номер №, 2008 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 084 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 084 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора №№ предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 398 рублей 32 копейки, из которых: текущая ссудная задолженность – 439 065 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность – 13 861 рубль 23 копейки, просроченные проценты – 25 039 рублей 65 копеек, срочные проценты - 7 287 рублей 77 копеек, штрафная неустойка на проценты – 1 945 рублей 64 копейки, штрафная неустойка на основной долг – 1 198 рублей 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 084 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки ПЕЖО 308, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 360 000 рублей, способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина