СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3757/2018 2-3757/2018~М-3231/2018 М-3231/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3757/2018

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело: №2-3757/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 59708 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1991 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 170000 руб. под 21,90 % годовых. Задолженность ответчицей не погашалась. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122423 рубля 46 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения данного решения в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Ответчицей задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 59708 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.3).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства ответчицы, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с исполнением ФИО1 обязанностей по погашению кредита, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.05.2008г. ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Уралсиб» с заявлением на выдачу кредита. В этот же день стороны заключили кредитный договор №. В соответствии с договором ответчице был предоставлен кредит в размере 170000 рублей под 21,90 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, путем зачисления указанной суммы на счет Заемщика №. Срок кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГг.

Платежи в погашение кредита, процентов за пользование кредитом ФИО1 производились несвоевременно и недостаточными суммами.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122423 рубля 46 коп., включающая сумму основного долга 98288 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 2134 руб. 71 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 20000 руб., и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 2000 руб., в возврат госпошлины 3648 руб. 47 коп., всего 126071 руб. 93 коп.(л.д.23-25).

На основании исполнительного листа, выданного для исполнения указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ЗРО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №(л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа(л.д.26).

Из искового заявления следует, что ответчицей в ходе исполнительного производства задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением ЗРО СП УФССП по РТ от 19.12.2017(л.д.26). Поскольку решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59708 руб. 06 коп.

Ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, и считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17220 руб.05 коп. в соответствии с представленным ответчицей расчетом.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1991 руб. 24 коп.(л.д.4,5).

Поскольку заявленные исковые требования ОАО «Уралсиб» удовлетворены частично в сумме 17220 руб.05 коп., с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 688 руб. 80 коп.

На основании ст.ст.309,333,807,809,810,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 17220 руб.05 коп., в возврат госпошлины 688 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодолький городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22.июля 2012.

Судья: