Приговор № 1-40/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Уголовное Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 мая 2017 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 16 от 05.02.2017 года, при секретаре Масаутовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего маляром в ООО «М-Штамп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2017 года около 21 часа 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуана), пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <...>, где произрастала дикорастущая конопля, и заведомо зная, что свободный оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен законом, умышленно, путем сбора нарвал и сложил в принесенный с собой пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой в высушенном состоянии 111,6 грамма, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Так, 01 февраля 2017 года около 21 часа 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, возле <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут этого же дня у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии 111,6 грамма. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Стуловой Е.С. Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В. Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора не имеется. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Стулову Е.С., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичеву Е.В., суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд находит указанное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 611 от 06 марта 2017 года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к каннабиноидам (марихуана), начальная стадия, активная зависимость (ФИО2 наркоманией 1 стадия) F12.241, о чем свидетельствует употребление наркотических средств, наличие осознанной целенаправленности собственной наркотизации и наличие паталогического влечения к употреблению наркотических средств, задержание с наркотическим средством, лживость в изложении фактов употребления наркотических средств, обнаружение в анализе испытуемого в день проведения экспертизы тетрагидроканнабиноловой кислоты, отсутствие критического отношения к своему употреблению наркотических средств. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, начальная стадия, периодическая форма алкоголизации (Хронический алкоголизм 1 стадия) F 10.261, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, утрата защитного рвотного рефлекса, количественного и ситуационного????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Й??Љ?Й?????????J?J?J?????????????????J?J????????????????????Й??Й?????????J?J?J???H?????????J?J?J???H?H?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????????!?????????????*????????¤?$??$????????*????????????¤??????*????????*??????????¤????*??????????¤????*??????????????????????????????????????????????????????¤??????*????????????¤??????*??????????¤????*??????????¤????*? контроля, данные административной практики ИЦ УВД, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог о С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 611 от 06 марта 2017 года, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не состоит в браке, работает. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. По месту жительства ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на учете не состоит Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его матери, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном задании не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает. При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4070 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Стуловой Е.С., суд в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым отнести на федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 108,2 грамма - хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский», уничтожить, и в данной части приговор считать исполненным. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4070 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья П.С. Гришин Суд:Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Гришин П.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |