Постановление № 1-107/2024 1-679/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-107/2024

Копия Дело № 1-107/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-005995-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Закирова Б.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Ивановой О.Н., представившей удостоверение №1777 и ордер №446071,

при секретаре судебного заседания Шатровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 46 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении № торговых рядов «Равиль», расположенном по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны Свидетель №1, похитила, находящуюся на прилавке женскую сумку, принадлежащую ФИО5 стоимостью 7 000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также визитница стоимостью 300 рублей.

ФИО3 с похищенной сумкой скрылась с места совершенного преступления, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ-кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, так как ФИО3 перед ней извинилась, причиненный ущерб возместила, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство потерпевшей ФИО5, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вину признала, в содеянном раскаялась, перед потерпевшей извинилась, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Защитник просил ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, просил рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного обвинения.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судима не была, возместила потерпевшей причиненный вред, извинилась. Между подсудимой ФИО3 и потерпевшей ФИО6 состоялось примирение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых рядах «Равиль», расположенных по адресу: <адрес>, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5-хранить в материалах уголовного дела; сумку размерами 18x11, визитницу, находящиеся в ней банковские карты «Сбербанка» №, «Сбербанка» №, дисконтные карты магазинов «Пятерочка», аптеки «Моя Вита», магазина «Магнит», магазина «Верный». «Friends Card», «Аптеки на Мичурина», визитки в количестве 20 штук на имя ФИО5, женский кошелек с денежными средствами: купюрами одной 2 000 рублей, двумя 1 000 рублей, восьмью 100 рублей, четырьмя 50 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Э.Т.Новикова