Приговор № 1-107/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело №1-107/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арского районного суда РТ Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Юсупова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Зохирджанова Х.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, занятого на временных работах, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил деяние, выраженное в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

- запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

Решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обжаловано. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес> ФИО1 уведомлен об установлении ограничений административного надзора и заведении дела об административном надзоре, предупрежден о привлечении к уголовной и административной ответственности в случае нарушения установленных ограничений административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об обязательной явке на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> 1-й, 2-й и 3-й четверг каждого месяца в период времени с 07.00 до 17.00 часов.

Однако ФИО1 систематически уклонялся от исполнения административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а так же совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут во время проверки сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: РТ <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут во время проверки сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: РТ <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Салихову И.Н назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут во время проверки сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: РТ <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Салихову И.Н назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут во время проверки сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: РТ <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Салихову И.Н назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушив решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 22 часа 23 минуты в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> РТ, где он был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства. Кроме того, в это же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, в 22 часа 23 минуты ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, а именно в 22 часа 23 минуты не находился по месту своего жительства по адресу: РТ <адрес>, а именно находился возле <адрес> РТ.

Установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в соответствии Федеральным Законом, и ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного административного ограничения, сопряженное совершением административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была полной и достаточной, он согласен с квалификацией, объемом и обстоятельствами дела, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснены ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и проверенными в судебном заседании:

- копией решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений (л.д. 6-9);

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, согласно которого начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д. 14);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые обязуется соблюдать (л.д. 16);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административном правонарушении по ст. 19.24 КоАП РФ за допущение нарушений административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом (л.д. 17);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: РТ <адрес> (л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ <адрес>, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 22);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут, ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: РТ <адрес>. (л.д. 23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ <адрес>, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 25);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: РТ <адрес> (л.д. 26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ <адрес>, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 28);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: РТ <адрес> (л.д. 29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ <адрес>, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов (л.д. 31);

- копией телефонного сообщения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, возле <адрес> РТ, задержан поднадзорный ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома, расположенного по адресу: РТ <адрес> (л.д. 35).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.109), по месте жительства – удовлетворительно (л.д.104), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.101), а также возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что по его ходатайству дознание по делу проведено в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 (л.д. 38-40), в котором он признается в совершении преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что имевшийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает справедливым за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможности для отбывания наказания подсудимым без реального лишения свободы не исчерпаны и полагает необходимым, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Миндубаев

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 202_ г. В судебном документе пронумеровано и прошнуровано 3 листа. Подлинник судебного документа хранится в архиве Арского районного суда РТ в деле №.

Копия верна:

Председательствующий: Миндубаев М.Н.