Апелляционное постановление № 22-1952/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 4/17-84/2025

Судья Есипов Д.И. ДЕЛО №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Я, с участием прокурора М, осуждённой БСГ, адвоката Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной БСГ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, осуждённой по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы., заменённого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. принудительными работами с удержанием из заработка 10% в доход государства на 4 года 2 месяца 18 дней, на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осужденной БСГ и адвоката Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора М, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. БСГ осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде лишения свободы заменено осужденной более мягким видом наказания - принудительными работами, с удержанием 10% из заработка в доход государства на срок 4 года 2 месяца 18 дней.

Начальник УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденной БСГ наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. представление удовлетворено, наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе БСГ поставила вопрос об отмене постановления, указав, что она встала на путь исправления и возможно продлить отбывание ею наказания в виде принудительных работах. В обоснование жалобы осуждённая указывает, что при признании ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания ей не были разъяснены ее права, что лишило её возможности оспорить данное решение. Считает, что характеристика не соответствует действительности, так как выдана за небольшое время отбывания принудительных работ, отмечает наличие у неё одного поощрения, ответственного отношения к работе, участие в работах по благоустройству территории УФИЦ, уживчивость в коллективе и поддержание социальных связей. Кроме того, осуждённая указывает о своем раскаянии в нарушении порядка и условий отбывания наказания и гарантирует, что более не будет допускать таких нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится неповиновение представителям администрации исправительного центра, выразившееся в отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению соответствующего специализированного органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно - неотбытой части, лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с предписанием осуждённая БСГ прибыла в УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес>, где ей под расписку был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, её права и обязанности, а также она была предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ. БСГ отказалась от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии визуальных признаков такого опьянения. При этом в объяснении осуждённая БСГ подтвердила, что находилась на территории УФИЦ в состоянии наркотического опьянения.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за вышеуказанное нарушение БСГ признана злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осуждённая была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на проводимую с ней воспитательную работу, БСГ необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, злостно нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены осуждённой неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Довод осужденной о не разъяснении ей права обжалования постановления о признании злостным нарушителем является несостоятельным и опровергается материалами, представленными в суд. Согласно представленным материалам, осуждённой были разъяснены ее права при ее прибытии в УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес>, а также БСГ была предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённой за период отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на неотбытый срок: то есть из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный БСГ для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении БСГ оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в соответствии со статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.