Решение № 2-568/2023 2-568/2023~М-486/2023 М-486/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-568/2023

23RS0033-01-2023-000676-30

Дело № 2-568/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 14 июня 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тепличный комбинат «Мостовской», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Тепличный комбинат «Мостовской», в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 716 рублей 20 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 207 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.08.2017 года по делу № 2-610/2017, с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу ФИО1 было взыскано 1837540 рублей в счет возмещения суммы займа. В связи с этим и на основании п.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

От ответчика генерального директора ООО «Тепличный комбинат «Мостовской» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что вступившим Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.08.2017 года по делу № 2-610/2017, с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в пользу ФИО1 было взыскано 1837540 рублей в счет возмещения суммы займа.

При рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом было установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа от 06.01.2011 года на сумму 270000 рублей и от 04.02.2011 года на сумму 1600000 рублей. Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составила 1870000 рублей.

Часть суммы долга в размере 32460 рублей была возвращена истцу ответчиком, однако долг в размере 1837540 рублей возвращен не был.

Однако ответчик решение Мостовского районного суда по делу № 2- 610/2017 не исполнил, долг до настоящего времени истцу не возвращен.

Факт невозврата долга подтверждается тем, что 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП в отношении ответчика было возбужденно исполнительное производство № <номер>.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истицом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО3 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.04.2020 по 11.04.2023.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, при этом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.04.2020 по 11.04.2023 составил 400 716 рублей 20 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, а также им не представлен контррасчет либо доказательства, опровергающие сведения о размере суммы процентов, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 7 207 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 11.04.2023 в размере 400 716 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 207 рублей, а всего взыскать 407 923 (четыреста семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.Н. Ткаченко