Решение № 2-1931/2025 2-1931/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1931/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Шубиной А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> по адресу <адрес>, принадлежащей по праву единоличной собственности ФИО1 обнаружены повреждения капитальной железно - бетонной стены, в виде двух отверстий со стороны соседней <адрес>, отслоения штукатурки и повреждения обоев. Соседняя квартира по адресу: <адрес><адрес> по праву собственности принадлежит ФИО2 От контакта по урегулированию возмещения ущерба Ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера управляющей компании ООО «ПрофКом» ФИО3 и представителя собственника ФИО4 осмотрела повреждения <адрес>, по результатам осмотра составлен акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что повреждения (проломы) образовались в результате выполнения строительных работ собственником <адрес>. О дате и времени проведения осмотра квартиры Ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Мер по возмещению ущерба в добровольном порядке Ответчик не принял и от какого-либо контакта с собственником квартиры Истцом уклонился. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертиза» и Истцом был заключен договор на составление отчета об оценке ущерба, полученного в результате эксплуатационных повреждений в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителя ООО «Экспертиза», собственника квартиры ФИО1 произвела осмотр повреждения для расчета ущерба. О дате и времени проведения осмотра квартиры Ответчик и управляющая компания ООО «ПрофКом» извещены письмами ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, которые вручены курьером. По результатам осмотра ООО «Экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, Ответчик от участия в осмотре уклонился. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ №-Т: стоимость работ, услуг, материалов и имущества, необходимых для восстановления ремонта повреждений, составила 100 000 (сто тысяч) рублей. За составление акта осмотра <адрес> ООО «Профком» уплачено Истцом 350.00 рублей. За составление отчета об рыночной стоимости ущерба объекта оценки уплачено Истцом ООО «Экспертиза» 12120.00 рублей, услуги банка (комиссия) 120.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику по месту регистрации и месту проживания направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Претензия направлена письмом с уведомлением. За направление претензии Ответчику, Истцом оплачено «Почте России» 290.00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный механическим повреждением квартиры, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., по оплате отчета ООО «Экспертиза» в размере 12 120 рублей, по оплате акта осмотра ООО «Профком» в размере 350 руб., по оплате почтовых расходов в размере 290 руб., всего 116 760 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы иска поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПрофКом» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом вина ответчика презюмируется и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 2-комнатной квартиры, площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно акту технического осмотра по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе инженера ООО «ПрофКом» ФИО3, собственника <адрес> ФИО4, в комнате <данные изъяты> кв.м, на стене видны два пролома от воздействия перфоратора со смежной <адрес>, разрушена ж/б плита и целостность бумажных обоев улучшенного качества общей <данные изъяты> кв.м, остальные три стены в нормативном состоянии, пол в нормативном состоянии, потолок в нормативном состоянии. Комиссия установила, что проломы образовались в результате выполнения строительных работ собственником <адрес> (л.д.15).

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В подтверждение размера причиненного ущерба в результате повреждения имущества истца действиями ответчика истцом представлен в материалы дела отчет ООО «Западно-Уральский Региональный экспертный центр» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина стоимости (рыночная) объекта оценки: работ, услуг, материалов и имущества, необходимых для восстановительного ремонта (в части имеющихся повреждений) квартиры, с кадастровым номером №, площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определенная затратным подходом, составляет 100 000 руб. (л.д.21-64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованиями возместить ему ущерб, необходимый для ремонта, в размере 100 000 руб. и расходы по установлению ущерба в размере 12470 руб., где 12 000 руб. – стоимость по составлению отчета, 350 руб.- составление акта осмотра, 120 руб. – комиссия банка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, итого 112 470 руб. (л.д.12). Претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца – повреждения капитальной железно-бетонной стены в виде двух отверстий, отслоения штукатурки и повреждения обоев в <адрес> в <адрес>, вина ответчика в повреждении имущества истца, противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом имуществу истца установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

За основу в определении размера ущерба судом принимается представленный истцом отчет об оценке ООО «Западно-Уральский Региональный экспертный центр» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимое образование и квалификацию, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, отражают последовательное обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального ущерба, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение оценки в размере 12 120 руб. (л.д. 17,20), а также расходы по составлению акта осмотра в размере 350 руб. (л.д.16). подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы произведены для восстановления нарушенных прав истца.

Кроме того, истец также понес расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 290 руб. (л.д.10,11).

Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 290 руб. в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба в размере 100 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 120 руб., расходы по оплате акта осмотра в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 290 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 20.06.2025