Решение № 2-104/2018 2-104/2018 (2-2329/2017;) ~ М-1654/2017 2-2329/2017 М-1654/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Гражданское дело № 2-104/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, причиненных преступлением. В обоснование исковых требований указывает, что <дата>. около <данные скрыты> час. ответчик избил его у себя дома по адресу: <адрес>, нанес более <данные скрыты> ударов в область головы, лица, в область бедра, затем продолжил избивать, нанес еще несколько ударов в область головы и лица, а также в область ребер. Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата>. ФИО2 осужден по <данные скрыты> УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <дата>, данный приговор вступил в законную силу. Истец указывает, что в результате нанесенных ответчиком травм, ухудшилось состояние здоровья истца, страдает головными болями, беспокоит шум в ушах, произошло снижение слуха, искривлена носовая перегородка, затруднено дыхание, в связи с чем, необходима операция стоимостью 57300 рублей. Кроме того, из-за причиненных ответчиком травм не мог работать, понес убытки в виде необходимости вносить арендную плату в размере 40000 рублей, не получил обычный доход (за 2 месяца – 120000 рублей).

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 217300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Истец пояснил, что ответчик совершил в отношении него преступление – нанес ему многочисленные удары, в том числе в область головы и шеи, ему причинен средней тяжести вред здоровью, испытал сильную физическую боль, был перелом носа, лопнула ушная перепонка, не мог спать от болей, был вынужден принимать обезболивающие препараты. Конфликт между ними произошел вследствие того, что ответчик должен был вернуть ему деньги, ответчик даже не стал с ним разговаривать, сразу начал бить, при этом, истец очень испугался за свои жизнь и здоровье, т.к. ответчик физически гораздо сильнее его, удивляется, как не умер от побоев ответчика. Даже после того, как истец упал и не мог защищаться, ответчик продолжал его бить, таскал по земле. Вызывал скорую помощь, неоднократно обращался в больницу, но не имеет подтверждающих документов, беспокоился за возможные последствия телесных повреждений, настаивал на проведении самых лучших операций, в рамках полиса ОМС за медицинской помощью не обращался. Вследствие противоправных действий ответчика ему причинены убытки, т.к. он арендует помещение под магазин, занимается продажей продуктов питания. Поскольку сам работает продавцом, когда был не в состоянии работать, просто не открывал магазин, часть продуктов испортилась, чтобы не потерять помещение, был вынужден платить арендную плату.

Представитель истца ФИО3 просила учесть при вынесении решения обстоятельства причинения истцу телесных повреждений - проявленную ответчиком жестокость при нанесении истцу телесных повреждений, крепкую физическую комплекцию ответчика, имеющиеся у ответчика навыки вольной борьбы, локализацию ударов – ответчик преимущественно бил по лицу, голове истца, невероятно, как при таких побоях, истец вообще остался жив, в течение длительного времени после происшествия не мог встать на ноги, имеются негативные последствия в виде затруднения дыхания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы письменных возражениях по иску, в которых указано, что уже понес наказание за совершенное им в отношении истца преступление по приговору мирового судьи, считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда. Не оспаривал факт совершения преступления в отношении истца, указал, что сам ни на кого не нападал, сидел у себя дома, истец сам пришел к нему. Также пояснил, что профессионально занимался вольной борьбой, трехкратный чемпион Урала по борьбе, работает неофициально на Центральном рынке, ежемесячный доход – около 20000 рублей, имеет на иждивении двух детей.

Суд, выслушав показания сторон, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата>. дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г.Ижевску ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ. В тот же день вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по данному делу (л.д.1, 38 уголовного дела).

Как усматривается из заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от <дата>., у ФИО1, <дата> г.р., на момент осмотра имелись повреждения характера <данные скрыты>. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, вред здоровью данные повреждения не причинили (л.д.51 уголовного дела).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от <дата>., у ФИО1, <дата> г.р., на момент осмотра имелись повреждения <данные скрыты>. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.57-58 уголовного дела).

<дата>. ФИО2 вручено уведомлении о подозрении его в совершении вышеуказанного преступления (л.д.87 уголовного дела).

<дата>. прокурором утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, уголовное дело направлено в суд (л.д.152-161 уголовного дела).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска УР от <дата>. ФИО2 признан виновным в совершении преступления по <данные скрыты> УК РФ, назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <дата> с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <дата> (л.д.186-187 уголовного дела). Данный приговор вступил в законную силу.

Как усматривается из текста вышеуказанного приговора, <дата>. около <данные скрыты> час. у <адрес> г.Ижевска у ФИО2 произошел конфликт с ранее знакомым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками в область головы лица, один удар ногой в область левого бедра. В продолжение своих преступных действий ФИО2 схватил ФИО1 за одежду и довел его до ворот дома, где умышленно с силой нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область головы и лица, не менее двух ударов коленями в область ребер. Затем ФИО2 вновь схватил ФИО1 за одежду и завел его во двор дома, где с силой нанес ему не менее 10 ударов кулаками в область головы и лица, после чего ФИО2 подставил ФИО1 подножку, от чего последний упал на правый бок на землю, где ФИО2 нанес ему не менее трех ударов ногами по телу, затем схватил его за одежду и поднял с земли, после чего нанес ему не менее трех ударов ногой в область ног, тем самым, причинив ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате вышеперечисленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Данные обстоятельства также следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами уголовного дела №, сторонами фактически не оспариваются.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного выше преступления, а также материального вреда в виде неполученной заработной платы, уплаченных за аренду помещения магазина денежных средств, стоимости операции по корректировке носовой перегородки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления по <данные скрыты> УК РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 <дата>.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» и ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором от <дата>., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из текста приговора, потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлялся.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, в результате преступных действий ответчика истцу были причинены травмы - телесные повреждения, причинившие вреда здоровью средней степени тяжести.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом исследовалась медицинская карта пациента ФИО1 БУЗ УР «ГП №2», в соответствии с записями в которой ФИО1 <дата>. обращался к оториноларингологу с жалобами на шум и боли в левом ухе, заложенность носового дыхания, указывая, что был избит <дата>., на следующий день обратился в приемное отделение ГКБ №7. По данным осмотра врача, <данные скрыты>. Осмотр хирурга от <дата>. – жалобы на <данные скрыты>. Осмотр оториноларинголога от <дата> – диагноз «<данные скрыты>

С учетом установленных по делу обстоятельств повреждения здоровья истца в соответствии с имеющимися в материалах дела экспертными заключениями, суд приходит к выводу о причинении нравственных страданий истицу в связи с возникшими в результате противоправных действий ответчика травмами и последующим расстройством здоровья. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы, другие телесные повреждения, связанные с нарушением целостности организма человека – внутренних органов, наружных кожных покровов, вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, необходимостью изменять привычный образ жизни в связи с ограничением подвижности, дискомфортом и иными обстоятельствами.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом учитываются обстоятельства причинения истцу телесных повреждений – как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора от 22.02.2017г., ответчик нанес истцу множество ударов в область головы и лица, ребер, избивал его кулаками и ногами, после того, как потерпевший упал на землю и не мог сопротивляться преступным посягательствам ответчика, последний вновь поднимал его и продолжал наносить удары. При этом, поскольку ответчик намеренно наносил истцу удары в жизненно важные органы (лицо, голова), при этом, владеет навыками вольной борьбы, что установлено из объяснений самого ответчика, истец в результате действий ответчика испытал не только сильную физическую боль, но и обоснованный страх за свою жизнь и здоровье, что усилило степень его нравственных страданий.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также фактическими обстоятельствами дела, данными о тяжести телесных повреждений истца (причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства). Суд принимает во внимание, что истец не был госпитализирован в медицинское учреждение, не находился на стационарном лечении, подтверждающих обратное документов материалы дела не содержат. Ссылка истца на ухудшение состояния его здоровья в настоящее время в связи с причинением ему побоев ответчиком при обстоятельствах, изложенных в приговоре, (ухудшение слуха, головные боли, шум в ушах), судом не принимается, поскольку доказательств наличия прямой причинной связи между этими обстоятельствами истец суду не представил. Ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления такой причинной связи было отозвано истцом, экспертиза не проведена, а суд специальными познаниями в области медицины не обладает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо тяжких последствий для состояния здоровья истца от действий ответчика не наступило – истец не признан инвалидом, ему не установлена утрата общей либо профессиональной трудоспособности. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает также во внимание материальное положение ответчика ФИО2 Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам (л.д.111, 112 уг.дела), у него на иждивении находятся двое малолетних детей <дата> года рождения, как пояснил в судебном заседании сам ответчик, данное обстоятельство у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени физических и нравственных страданий истца, связанных с характером телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истца причиненного ему вреда, а также умышленного характера действий ответчика по причинению вреда здоровью, материального и семейного положения сторон, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, считает заявленную в качестве компенсации морального вреда истцом денежную сумму в размере 500000 рублей завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей. Выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – тяжести вреда здоровью, характера вреда и других обстоятельств.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального вреда денежные средства в сумме 217300 рублей, состоящие из: внесенной истцом арендной платы за помещение магазина, в котором он осуществляет торговую деятельность, в размере 40000 рублей (<дата>), недополученного обычного дохода от предпринимательской деятельности в размере 120000 рублей (за 2 месяца – 120000 рублей), а также расходов по предстоящей операции по корректировке формы носовой перегородки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.071996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Исходя из смысла положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец не представил необходимых доказательств реальной возможности получения дохода в сумме заявленной упущенной выгоды в виде дохода от предпринимательской деятельности, ее размера, а также предпринятых для этого мер и сделанных с этой целью приготовлений.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика в совершении преступления <дата>. в отношении истца и выплатой истцом арендных платежей, т.к. эта сумма является для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами, обусловленными заключением договора аренды. При этом суд отмечает, что обязанность по уплате арендных платежей возникла у истца на основании договора аренды № от <дата>., заключенного с ООО «Кедр», данные платежи истец обязан производить согласно условиям договора. Таким образом, арендные платежи истца не являются убытками, поскольку их несение сопряжено с наличием обязательств истца по договору аренды и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика как лица, виновного в причинении истцу телесных повреждений.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате предстоящей операции в размере 57300 рублей, то оснований к их удовлетворению также не имеется исходя из следующего.

Из справки Центра стоматологии и имплантации ООО «Лада-Эстет» от <дата>. следует, что в результате осмотра у ФИО1 выявлено искривление <данные скрыты>, рекомендовано оперативное лечение – септопластика, стоимость операции по состоянию на дату справки составляет 57300 рублей.

Однако доказательств того, что данное последствие (искривление перегородки носа с нарушением функции дыхания) возникло непосредственно от действий ответчика, истец суду не представил. Кроме того, рекомендация в проведении вышеуказанной операции не подтверждает нуждаемость истца в данной операции, то есть ее необходимость по медицинским показаниям для восстановления здоровья истца.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 не имеет возможности получить такую медицинскую помощь бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования. В судебном заседании истец не оспаривал, что не обращался за данной медицинской помощью в рамках программы ОМС, имеет намерение провести данную операцию платно, считая, что операция будет выполнена качественней, на более высоком профессиональном уровне. При этом, ответчик обязан оплатить медицинскую помощь только в случае, если она не может быть оказана истцу бесплатно.

На основании вышеизложенного, требования о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя с учетом частичного удовлетворения требований в размере 10000 рублей.

Поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева