Приговор № 1-26/2021 1-282/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Зеер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, учащегося на 1 курсе по очной форме обучения в <данные изъяты> в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 12.11.2019 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено (штраф оплачен) 10.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28.03.2020, не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время в пользовании ФИО1 находился сотовый телефон «Нопог10», принадлежащий его знакомому В. в котором установлена программа Google pay, содержащая сведения о банковской карте ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытом в отделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на имя В. при использовании которой имелась возможность оплаты товаров и услуг бесконтактным способом. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета В. реализуя который ФИО1 в тот же день, 28.03.2020, в 14 часов 32 минуты, находясь в магазине «Пивной Причал», расположенном по адресу: <адрес> используя сотовый телефон «Нопог10», принадлежащий В., открыл приложение Google pay, при помощи которого произвел оплату товара на сумму 92 рубля бесконтактным способом, в связи с чем с расчетного счета №, открытого в отделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на имя В. были списаны денежные средства в размере 92 рубля, тем самым их похитил.

Продолжая реализацию своего единого умысла, 28.03.2020, в период с 15 часов 31 минуты до 17 часов 06 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>В, указанным выше способом произвел оплату товара на сумму 1297 рублей, тем самым похитил с банковского счета В. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего единого умысла, 28.03.2020 в 18 часов 03 минуты, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в магазине «GOLD», расположенном по адресу: <адрес>, указанным выше способом произвел оплату товара на сумму 98 рублей, тем самым похитил с банковского счета В. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 28.03.2020, в период с 19 часов 02 минут до 20 часов 24 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>В, указанным выше способом произвел оплату товара на сумму 1401 рубль, тем самым похитил с банковского счета В. денежные средства в указанной сумме.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 2 888 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 27.03.2020 он и его знакомый В. распивали спиртное с его знакомым по имени Александр, по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут 27.03.2020 до 03 часов 30 минут 28.03.2020, потом Иван ушел домой, а он и Александр продолжили распивать алкоголь. В это время он увидел телефон Ивана и решил забрать его, чтобы позже вернуть Ивану. Он знал, что на телефоне имеется функция Google pay, благодаря которой можно рассчитываться за покупки, поднося телефон к терминалу. Утром 28.03.2020 около 09 часов он написал сообщение «В Контакте» Ивану, что его сотовый телефон находится у него, т.к. хотел его вернуть. 28.03.2020 днем он в магазинах «Gold» и «Пивной причал» приобрел алкоголь и продукты, расплачиваясь с телефона Ивана. Телефон намеревался вернуть В.. Изучив выписку о движении денежных средств по счету В., он подтверждает что 28.03.2020 года с 10 часов 32 минут до 16 часов 24 минут деньги с его счета снимал он, расплачиваясь с помощью телефона. С похищенной суммой в размере 2 888 рублей он согласен. Ходил за покупками и расплачивался телефоном В. после обеда, поэтому в выписке правильно указано московское время снятие денежных средств Так как он уже выпил и не хотел отдавать деньги в тот же день, то подумал, что отдаст завтра и телефон и деньги, которые он потратил. В эти же сутки он продолжал распивать спиртное у своих знакомых. В 14 часов 29.03.2020 он увидел сообщения от Ивана о том, что тот знает о хищении с его счета денежных средств и о том, что телефон находится у него, чтобы он вернул ему телефон и снятые с его карты деньги. Когда он подходил к магазину «Агата», чтобы вернуть сотовый телефон Ивану, в переписке с которым они об этом договаривались, денежные средства он хотел ему вернуть позже, потому что в тот момент данной суммы у него не было, к нему подошел сотрудник полиции и попросил пройти в отделение, где он добровольно рассказал о произошедшем и вернул телефон. В ходе предварительного следствия им был возмещен материальный ущерб В. он отдал сотовый телефон «Honor 10» и вернул ему денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения. (л.д. 73-76, 83-84, л.д.141).

Оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Также виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В. в судебном заседании, согласно которым в марте 2020 г. он вместе с ФИО1 вечером отдыхал в компании друзей, у них с ФИО1 были тогда дружеские отношения и он знал пароль от его телефона. На следующий день утром он обнаружил, что нет телефона, ФИО1 сам ему написал «В Контакте», что телефон у него, что он отдаст ему телефон. Его банковская карта подключена к телефону, для оплаты товара пароль не нужен. Ему (В. нужно было уезжать на вахту, он пошел в Сбербанк и там узнал, что на его счете денег нет, ранее они были. Он подумал, что если телефон у ФИО1, то он и снял деньги. Он написал об этом ФИО1, но тот молчал. Потом какая-то девушка в соц.сетях ему написала, что ФИО1 расплачивается с его телефона. Тогда он пошел в полицию. Там ФИО1 телефон вернул. В приложение приходят смс о покупках, все покупки там отобразились. В Сбербанке он взял выписку, отдал ее в полицию, там отражено, какие суммы были потрачены с его карты, всего ущерб ему был причинен на сумму 2888 рублей. Ущерб ему возмещен полностью, ФИО1 ему отдал деньги и перевел на счет 900 рублей за защитное стекло от телефона, извинялся перед ним;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. согласно которым 27.03.2020 года вечером в 22 часа к нему в гости пришли его знакомый ФИО1 и В.. Они все вместе распивали спиртное до 4 часов утра, были в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов 28.03.2020 гости ушли. 29.03.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции и рассказали о том, что Дима забрал с собой сотовый телефон В., который тот забыл у него дома ночью 28.03.2020 (л.д. 66-68);

- данными заявления В. от 29.03.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10» и через мобильный банк похитил деньги в размере 2 500 рублей (л.д.4);

- данными протокола осмотра места происшествия от 04.08.2020, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1: осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>В, ФИО1 указал на прилавок, где находится терминал оплаты и пояснил, что здесь он приобрел продукты питания, расплатившись с использованием сотового телефона, принадлежащего В. далее осмотрен магазин «GOLD», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на прилавок, где находится терминал оплаты и пояснил, что здесь он приобрел продукты питания, расплатившись с использованием сотового телефона, принадлежащего В. далее при попытке осмотреть магазин «Пивной Причал», расположенный по адресу: <адрес>В. в помещение которого попасть не удалось, так как магазин был закрыт, ФИО1 указал на его дверь и пояснил, что здесь он приобрел продукты питания, расплатившись с использованием сотового телефона, принадлежащего В. (л.д. 143-146);

- данными протокола выемки от 29.03.2020, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 10» (л.д. 45-47)

- данными протокола осмотра от 29.03.2020 изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, с двумя камерами, с № на рабочем столе которого имеются несколько приложений, в том числе приложения: Сбербанк и Google pay. При открытии приложения Google pay, в нем высвечивается банковская карта, последние цифры 1860, и информация о последних транзакциях. Указанный сотовый телефон марки «Honor 10» затем был признан вещественным доказательство и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение В. (л.д. 48-50, 51-53);

-данными протокола осмотра документов от 01.04.2020, согласно которому осмотрен скриншот с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк России», согласно которому владельцем банковской карты является В., карта MasterCard Mass **** 1860, номер счета № банк получателя: <данные изъяты>; также осмотрен скриншот с телефона по движению денежных средств от 28.03.2020, согласно которому на оплату продуктов были списаны следующие денежные средства: 25 рублей; 560 рублей; 259 рублей; 557 рублей; 98 рублей; 81 рубль; 392 рубля; 345 рублей; 479 рублей, итого на общую сумму 2 796 рублей. Осмотренные скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60-63, 64);

- данными предоставленной ПАО «Сбербанк» информации, в т.ч. выписки по банковской карте №, открытой на имя В. в ПАО Сбербанк, которая содержит информацию о расчетном счете, номере карты, отделении, в котором она открыта, и информацию о движении денежных средств за 28.03.2020, где указано, что с 10:32 до 16:24 по московскому времени было произведено снятие денежных средств с карты на общую сумму 2888 рублей, (которая была осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 136- 137,140).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, нашло свое подтверждение хищение им денежных средств с банковского счета, т.к. он производил хищение денежных средств со счета банковской карты В. путем оплаты приобретаемого им товара, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за мелкое хищение, за побои, правонарушения против общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой и дедушкой, не работает, обучается в техникуме, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, из показаний подсудимого следует, что в день хищения денежных средств он продолжал распивать спиртное, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что находился в состоянии опьянения, пояснил, что трезвый не стал бы совершать это хищение, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельство, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает, что для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «Нопог10» в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему В. оставить у потерпевшего В.

- скриншоты с сотового телефона по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» и скриншот реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк России», информацию о движении денежных средств по карте В. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко