Приговор № 1-74/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 15 сентября 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – и.о.прокурора Новониколаевского района Стаценко А.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, женатого, получившего среднее специальное образование, работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 31 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как 14 сентября 2019 года в 20 часов 45 минут около дома <адрес>, управляя транспортным средством № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 31 октября 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30 мая 2020 года в 19 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион выехал от дома <адрес> и направился на улицу <адрес>

Управляя автомобилем в состоянии опьянения находясь около дома <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, его преступные действия были пресечены и установлено алкогольное опьянение ФИО1

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Мерекин С.А. поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Стаценко А.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и выразились в управлении им автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства органами внутренних дел и органами местного самоуправления он характеризуется положительно, проживает в семье, на учёте у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит, ранее не судим (л.д.–42-43,45,47,49-50,52-57).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление - явку с повинной (л.д.9), так как до возбуждения уголовного дела он сообщил о преступлении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие у него постоянного источника дохода, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступления, рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск DVD-R с видеозаписью необходимо оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью хранить при деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: