Решение № 2-2319/2018 2-2319/2018~М-1640/2018 М-1640/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2319/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2319/2018


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252966,97 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., убытков, понесенных на оплату съемного жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65000 рублей. Также просит суд произвести перерасчет размера неустойки и штрафа на момент вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» и ней заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию в предусмотренный договором срок объект – ...; второй этап строительства, многоэтажный жилой дом по адресу: ... ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать ей квартиру № ..., общей площадью 35,12 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Договора передача застройщиком объекта долевого строительств осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение ... к договору участия в долевом строительстве, согласно которому пункт 5.1 Договора был изменен и изложен в следующей редакции: «Срок ввода Объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан был передать ей квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ей не передана квартира, следовательно, ответчик нарушил установленные договором сроки.

В связи с чем, ответчик на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ должен выплатить ей неустойку.

Цена договора составила 1778952 руб. Просрочка исполнения обязательства ответчиком 237 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 8,5%. Следовательно, размер неустойки составляет: 1778952 х 0,06% х 237 = 252966,97 руб.

Кроме того, ненадлежащим исполнением своих обязательств ей как потребителю ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Также, ею были понесены убытки в размере оплаты съемного жилья – однокомнатной квартиры ... дома ... по ул. ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65000 рублей (размер ежемесячной оплаты съемного жилья – 13000 рублей, количество месяцев – 5; 13000 руб. х 5 = 65000 рублей).

Квартиру она была вынуждена снимать по причине нарушения сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком.

Также, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Явившийся в суд представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение сроков вызвано объективными причинами, а необоснованное взыскание неустойки приведет к тяжелому финансовому положению ответчика. Кроме того, согласно п. 5.4 Договора, сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, за которые застройщик не отвечает и которые могут повлиять на данные сроки. Не согласен с расчетом неустойки истца, поскольку он должен быть следующим: 1778952 х 240 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,25% (действующая ставка) = 206358,43 руб. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 70000 руб. Также не согласен с суммой компенсации морального вреда, так как сумма истцом не обоснована. Не согласен и с требованием о взыскании убытков за наем квартиры, поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия иного жилья в собственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ... (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект – ..., 2 этап строительства, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать истцу 1-комнатную ..., расположенную на 3 этаже указанного дома, общей площадью 35,12 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение № ... к Договору № ... участия в долевом строительстве, согласно которому установлен срок ввода Объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплата в сумме 1778952 руб. произведена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора, с учетом его изменения соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (п. 5.2 Договора).

Таким образом, застройщик должен был передать участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО фирма «Арго» обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнило.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 252966,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 237 дней из расчета: 1778952 х 0,06% х 237. При этом истец исходит из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%.

Однако, по смыслу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд при расчете неустойки исходит из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года ключевая ставка с 26.03.2018 года по настоящее время составляет 7,25% годовых.

Период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 240 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 206358,43 руб. из расчета: 1778952 х 7,25% х 1/150 х 240.

Довод ответчика о том, что в силу п. 5.4 Договора застройщик вправе в одностороннем порядке изменить сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельным, поскольку пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении договора, что осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что стороны при подписании договора предусмотрели условие о том, что плановые сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 310 ГК РФ, согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Доказательства того, что стороны согласовали продление срока исполнения договора застройщиком после второго квартала 2017 года, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано объективными причинами, суд считает возможным снизить размер неустойки до 90000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47500 рублей. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату съемного жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65000 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО2 представлен суду договор найма жилого помещения, заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (наймодатель), согласно которому последняя сдала ФИО2 во временное владение и пользование квартиру ... дома ... по ул. ..., с размером ежемесячной оплаты за наем жилого помещения 13000 рублей. Также истцом представлены расписки, подтверждающие оплату.

Из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: .... Из искового заявления следует, что местом жительства ФИО2 является ....

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО2 не представлены суду доказательства невозможности ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ... дома ... по ул. ..., в квартире ... дома ... по ул. ..., и доказательства необходимости найма в указанный период квартиры ... дома ... по ул. ....

В связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 убытков, понесенных на оплату съемного жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65000 рублей, суд не усматривает.

Требование истца ФИО2 о производстве судом перерасчета размера неустойки и штрафа на момент вынесения решения суда, также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ именно истцом в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Суд не вправе и не обязан осуществлять расчет требуемых истцом к взысканию денежных сумм, при этом обязанностью суда является лишь проверка таких расчетов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО2 неустойку - 90000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 47500 рублей, всего взыскать 142500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход государства в сумме 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2018 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2319/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-2319/2018