Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-424/2017

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 27 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

истца ФИО2, его представителя – ФИО3,

представителя ответчика ОАО «Богословское рудоуправление» ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.01.2017 года № 23/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО2 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» (далее ОАО «БРУ») о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование пояснил, что в период с 01.08.2006 года по 31.08.2009 года осуществлял трудовую деятельность на участке шахта «Капитальная» ОАО «БРУ» в должности крепильщика. В ходе обследования ему был установлен диагноз - <данные изъяты>. Также ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. Он чувствует постоянное недомогание, боли в суставах, онемение конечностей, что причиняет ему физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «»Богословское рудоуправление» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Суду пояснил, что в течение длительного времени, а именно более 30 лет он осуществлял трудовую деятельность в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на производствах, в том числе в ОАО «Богословское рудоуправление» в должности крепильщика (подземная группа). Периодически с августа 2010 года по 2015 год он проходил обследование в ФБУН «Екатеринбургский медицинский центр» профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» (далее ЕМНЦ), по результатам которого ему был установлен диагноз – <данные изъяты>. 23.06.2015 составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому причиной его заболевания явились тяжесть физического труда, пониженная температура воздуха, вибрация. Его вины не установлено. Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>. Поскольку профессиональное заболевание установлено в период работы в ООО «Валенторский медный карьер», решением Краснотурьинского городского суда в его пользу взыскана компенсация морального вреда. С учетом того, что истец осуществлял трудовую деятельность в условиях воздействия тяжелых физических нагрузок, вибрации и пониженной температуры воздуха в течение 30 лет, среди которых и был период работы у ответчика, что и привело к возникновению профессионального заболевания, следовательно, с ОАО «Богословское рудоуправление» также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Длительное время был ограниченно трудоспособным, ощущает постоянную боль в теле, не может в полной мере осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать достойный уровень жизни своей семьи, что причиняет ему физические и нравственные страдания. В связи с чем, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ходатайства истца, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. В дополнение суду пояснила, что истец испытывает как физические, так и нравственные страдания, поскольку вынужден обращаться за медицинской помощью в связи с болями в суставах, что нарушает его привычный образ жизни. Предъявленная истцом сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не является завышенной, а является разумной и справедливой.

Представитель ответчика ОАО «Богословское рудоуправление» ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.01.2017 года № 23, исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что истец с 03.02.1992 года по 30.07.1993 года, с 01.08.2006 года по 31.08.2009 года работал в ОАО «Богословское рудоуправление» в должности <данные изъяты>, то есть с вредными условиями труда. Ответчиком соблюдались все требования законодательства, предусмотренные в отношении работников данной категории, принимались все возможные меры к обеспечению безопасных условий труда. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 23.06.2015 года истцу установлен диагноз <данные изъяты> в период работы в ООО «Валенторский медный карьер». На момент установления диагноза истец не работал у ответчика, поэтому ОАО «Богословское рудоуправление» не совершало каких-либо неправомерных виновных действий, связанных с невыполнением медицинских предписаний и рекомендаций в отношении истца, что привело бы к ухудшению здоровья последнего. Установленная истцу утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % не означает полную утрату трудоспособности, то есть истец не потерял способность к труду и имеет возможность трудиться с учетом состояния своего здоровья. Кроме того, в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов истец осуществлял также трудовую деятельность в Краснотурьинском шахтостроительном управлении №, в ОАО «Металлургический завод им. Серова», в ОАО «Святогор», в ООО «Валентроский медный карьер». На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, помощника прокурора г. Краснотурьинска Драницину В.В., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

По смыслу ст. ст. 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 10-16) ФИО2 работал в ОАО «Богословское рудоуправление» с 03.02.1992 года по 30.07.1993 года в должности <данные изъяты>, с 01.08.2006 года по 31.08.2009 года в должности <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Специализированном КШСУ № в периоды с 22.08.1979 по 12.10.1979 в должности <данные изъяты>, с 07.02.1983 по 24.01.1992 в должностях — <данные изъяты> на шахте «Северопесчанская»; в Серовской дистанции службы путей и сооружений Свердловской железной дороги» в период с 01.09.1993 по 30.08.2001; в ОАО «Металлургический завод им А.К. Серова» в период с 11.09.2002 по 31.07.2006 в должностях <данные изъяты>; в ОАО «Святогор» в период с 01.09.2009 по 31.01.2010 в должности <данные изъяты> в ООО «Валенторский медный карьер» с 01.02.2010 по 16.04.2016 в качестве <данные изъяты>.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 23.06.2015 года №, копия которого приобщена к материалам дела истцом (л.д. 7-10), ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>

Указано, что общий стаж работы истца на момент обследования составляет – 34 года 07 месяцев 08 дней, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 28 лет 07 месяцев 21 день.

Вины работника в возникновении данного заболевания не выявлено. Лица, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не установлены. Причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм вредных производственных факторов в течение длительного стажа работы: физические перегрузки — класс условий труда 3.2, низкая температура воздуха — 11, 7 — 11,8, класс условий труда 3.1., тяжесть трудового процесса.

Истцом представлены справки ЕМНЦ № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, дополнение к справке № от <дата обезличена>, а так же Медицинское заключение № от <дата обезличена> ЕМНЦ, выданные по результатам обследования истца, в соответствии с которыми у ФИО2 обнаружено профессиональное заболевание и ему противопоказана работа с физическими перегрузками, пониженной температурой воздуха, вибрацией, он нуждается в наблюдении и лечении у профпатолога по месту жительства, санаторно-курортном лечении.

Указанные документы представителем ответчика не оспариваются.

Согласно справки МСЭ, копия которой приобщена к материалам дела истцом, следует, что с 30.08.2016 по 01.09.2017 истцу определено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности ввиду профессионального заболевания, установленного Актом о случае профессионального заболевания от 30.08.2016.

В ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Поэтому под охраной здоровья понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Представители работодателя обязаны обеспечить работникам здоровые и безопасные условия труда, создать нормальные условия для выполнения работником трудовой функции в связи с чем, вина работодателя при получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, профессионального заболевания, совершении им других действий (бездействия), повлекших нарушение трудовых прав работника, в причинении ему физических и (или) нравственных страданий презюмируется.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 23.06.2015 года причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм работника вредных производственных факторов в течение длительного стажа работы.

Акт о случае профессионального заболевания составлен в период работы в ООО «Валенторский медный карьер».

Решением Краснотурьинского городского суда от 10.02.2017 года (л.д. 27-29) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Валенторский медный карьер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием. В пользу ФИО2 с ООО «Валентроский медный карьер» взыскана в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Как установлено, истец в период с 03.02.1992 года по 30.07.1993 года работал в должности подземного <данные изъяты>, с 01.08.2006 года по 31.08.2009 года в должности <данные изъяты> в ОАО «Богословское рудоуправление».

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № от 03.08.2010 года, которая также была составлена в период работы в ООО «Валенторский медный карьер», в указанный период времени у истца имелись подозрения профессионального заболевания –<данные изъяты>.

Из индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО2, которая обозревалась в судебном заседании, следует, что истец с жалобами на боли в локтевых суставах обращался в 2008 году, а также в 2010 гг.

Таким образом, принимая во внимание длительный стаж работы во вредных условиях, в том числе в ОАО «Богословское рудоуправление», суд приходит к выводу, что также по вине ответчика истцу причинен моральный вред в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Это заболевание причиняло и продолжает причинять истцу значительные физические страдания, нравственные переживания по поводу ограничения в трудовой деятельности, необходимости обращения за медицинской помощью и принятия лекарственных препаратов.

Доводы представителя ответчика ОАО «Богословское рудоуправление» о том, что работодатель в период работы ФИО2 предпринимал необходимые меры для улучшения условий и охраны труда, соблюдал требования безопасности, обеспечивал специальной одеждой суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов, и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Меры по охране труда и улучшению условий труда, предпринимаемые работодателем лишь направлены на уменьшение воздействия вредных производственных факторов и не могут исключить возможность наступления профессионального заболевания, а в связи с этим и причинения нравственных или физических страданий работнику.

Причинно-следственная связь между имеющимся профессиональным заболеванием истца и перенесенными им в связи с этим нравственными страданиями в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, к ОАО «Богословское рудоуправление» подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика как причинителя вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате утраты на производстве профессиональной трудоспособности; не обеспечение со стороны ответчика безопасных условий труда; период работы в ОАО «Богословское рудоуправление» в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в пользу ФИО2 с ООО «Валенторский медный карьер» в связи с профессиональным заболеванием решением суда была взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 20 000 рублей.

В связи с изложенным, с ОАО «Богословское рудоуправление» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в доход бюджета ГО Краснотурьинск подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО