Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017 ~ М-1653/2017 М-1653/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 октября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ними 29 мая 2015 года, возвращении сторон в первоначальное положение и прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, с восстановлением ее права собственности на имущество, указав, что 29 мая 2015 года между нею и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с рассрочкой платежа, по которому она продала ему земельный участок, а ответчик обязался произвести оплату за участок в общем размере 215 000 рублей в рассрочку, из них 5000 рублей при подписании договора, а 210 000 рублей сроком до 30 июля 2016 года по 15 000 рублей согласно графику погашения. Свои обязательства ФИО3 исполнил частично, оплатив ей только 65 000 рублей, а с 30 октября 2015 года передал погашать платежи по договору, на неоднократные требования об оплате задолженности по договору соглашался, но не исполнял, а затем перестал с ней разговаривать по телефону. 25 мая 2017 года она обратилась к ответчику с претензий, в которой просил устранить нарушение договора купли-продажи и оплатить задолженность по договору купли-продажи либо расторгнуть договор, но претензию ответчик отказался получать, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили иск удовлетворить.

ФИО3 в суд не явился, в его адрес трижды направлялись заказные письма, однако ответчик отказался их получать, поскольку у заказных писем истек срок хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако он в зал суда трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 18 ноября 2010 года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2010 года являлась собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, огородничества, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

Как видно из договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 29 мая 2015 года ФИО1 продала, а ФИО3 купил указанный земельный участок за 215 000 рублей.

Пунктом 3 указанного договора установлен расчет между сторонами за земельный участок в следующем порядке: 5 000 рублей ФИО3 оплатил до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 210 000 рублей будет оплачена им продавцу с рассрочкой платежа до 30 июля 2016 года, согласно графика погашения, прилагаемого к договору, который является неотъемлемой частью договора. ФИО3 оплачивает ФИО1 по 15 000 рублей до 30 числа каждого месяца, а стороны договорились, что с момента передачи покупателю земельного участка до его полной оплаты у продавца возникает право залога в силу закона на этот участок для обеспечения покупателем его обязанности по оплате.

Указанная сделка зарегистрирована управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 9 июня 2015 года с записью о регистрации права в Едином государственном реестра недвижимости <№>, а также записью об ограничении в силу закона <№>

Однако, из графика погашения задолженности по договору следует, что ФИО3 выплатил ФИО1 только 65 000 рублей, включая 5000 рублей при подписании договора, а с 30 октября 2015 года перестал выплачивать истцу ежемесячно по 15 000 рублей, не выплатив ей до настоящего времени 150 000 рублей, чем нарушил свои обязательства.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно претензии истца, направленной 25 мая 2017 года по почте ответчику, ФИО1 требовала устранить нарушение договора купли-продажи и произвести оплату за земельный участок либо расторгнуть договора с возвратом ей участка в течение трех дней с момента получения претензии.

Из отчетов об отслеживании почтового отправления следует, что ФИО3 в период с 27 мая по 27 июня 2017 года уклонился от получения указанной претензии истца, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, а поэтому на основании ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным.

Как установлено судом, ФИО3 до настоящего времени на претензию не ответил, в течение трех дней денежные средства по договору истцу не оплатил, а также в добровольном порядке требования истца о расторжении договора не удовлетворил, соглашение о расторжении договора купли-продажи с истцом не заключил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный 29 мая 2015 года между сторонами, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на указанное имущество, восстановив право собственности на него за истцом, взыскав с ФИО1 в пользу ответчика оплаченную им сумму по договору в размере 65 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 300 рублей за требование о расторжении договора, а также госпошлина в доход государства в размере 5350 рублей, исходя из стоимости земельного участка, определенной договором в размере 215 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, огородничества, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, заключенный 29 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, огородничества, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права его права <№> от 9 июня 2015 года, а также записью об обременении <№> от 9 июня 2015 года.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, огородничества, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму по договору купли-продажи от 29 мая 2015 года в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в возврат в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 5350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий