Приговор № 1-137/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

К уголовному делу № -1-137/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 15 июля 2021 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Богучарского района» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, возле памятника «Воинам-пограничникам», расположенного по <адрес>, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотическим средством N-метилэфедрона, для дальнейшего потребления, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств ФИО2, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотическим средством N-метилэфедрона, оставил у себя в домовладении по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ходе обыска в жилище, надворных постройках и других подсобных помещений ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, на основании постановления Богучарского районного суда Воронежской области о разрешении производства в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, сотрудниками отдела МВД России по Богучарскому району был произведён обыск. В ходе обыска по вышеуказанному адресу у ФИО2 изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотическим средством N-метилэфедрона, которое он незаконно хранил.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,26 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, в действующей редакции, N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника ФИО5

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства ФИО2, после консультации с защитником.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от участников процесса не поступало.

В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривает правильность квалификации своих действий и правильность изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявлял, пояснил, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя, отсутствия по делу возражения какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке по инициативе суда ввиду наличия обстоятельств, в том числе самооговора подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.35-36); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 41-42); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.43-44); показаниями свидетеля ФИО9(л.д.45); рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); протоколом осмотра вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - @-пирролидиновалерофенон (@-PVP) (л.д.28-29); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.29); копией Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которого значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона считается вес от 0,2 до 1 грамма (л.д.26-27).

Данные доказательства суд признает достаточными, относимыми, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО2 произведено в сокращенной форме, приговор согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя наказание ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>); ИНН/КПП <***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж; р/сч: 40№; БИК: 042007001; УИИ: 188 536 21 0100 6230183 8; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – упакованный и опечатанный полимерный пакет с наркотическими средствами – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотическим средством N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.В. Козлов

К уголовному делу № -1-137/2021г.