Решение № 12-248/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 12-248/2023

Дело № 12 – 248 / 2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 августа 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке <адрес>, при повороте направо не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав, что при повороте пешехода на переходе не было, инспектор видеозапись нарушения ей не представил.

В постановлении неверно указана дата его составления – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, следовавший за ней на автомобиле «Шкода фабия».

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснив, что при написании жалобы она ошиблась в дате вынесения постановления, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, когда ее остановил инспектор ГИБДД, в этой части от жалобы отказывается.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2, предупрежденный об ответственности за дачу ложных объяснений, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> при повороте направо с <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которая не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу ее движения. Он стоял в 15 метрах от перекрестка, через переход по проезжей части дороги двигался мужчина, который приостановился, замедлил движение, дождавшись пока ФИО1 проедет мимо него.

Он остановил автомобиль, в отношении ФИО1 вынес постановление по статье 12.18 КоАП РФ, так как ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, составил протокол об административном правонарушении, ознакомить ФИО1 с видеозаписью на месте возможности не имелось, так как это невозможно технически, после чего им также на месте была составлена схема места административного правонарушения.

Заявил ходатайство о приобщении видеозаписи правонарушения, которое было удовлетворено.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке <адрес>, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением, после чего в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением была не согласна, указала, что в момент проезда пешеходного перехода пешехода не было.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью (00:20), протоколом об административном правонарушении.

При таком положении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о наличии свидетелей по делу не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к содержанию протокола, и не влечет его недопустимость.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, им на основании статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

В своей совокупности доказательства достоверно подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин