Решение № 2-242/2020 2-242/2020(2-4846/2019;)~М-4108/2019 2-4846/2019 М-4108/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-242/2020

Дело №2-242/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

с участием прокурора Соловьевой Т.Б.,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> указав на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения (л.д. 5, 73).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 75), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73), представил отказ от иска в части выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 76).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации (л.д. 79-81).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не явился в заседание суда, что исключило возможность выяснить волеизъявление истца в отношении представленного отказа от иска, а также разъяснить ему последствия отказа от иска в соответствии с вышеприведенными нормами права, таким образом, суд в силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, не находит оснований для принятия отказа от иска, поскольку он противоречит закону.

Исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 11-15, 66-68).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании объяснений истца в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), акта о непроживани (л.д. 73), следует, что ответчик ФИО3 в квартире <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик членом семьи истца, не является, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Так же из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадь. <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ, выселение из жилого помещения обусловлено прекращением права пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в квартире <адрес> не зарегистрирована, снята с учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 58, 62).

Поскольку на момент разрешения судом спора, ответчик ФИО3 в квартире <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности не зарегистрирована и не проживает, снялась с учета по данному адресу до вынесения судом решения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 58, 62), права истца на момент разрешения спора ответчиком не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ФИО3 о выселении из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 4), а та же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 72).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 КАС Российской Федерации, ст. 110 АПК Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова