Решение № 2-353/2019 2-353/2019(2-5963/2018;)~М-6636/2018 2-5963/2018 М-6636/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/2019 (2-5963/2018)


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольской Т.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что он проживает в военном городке {Номер изъят} в доме {Адрес изъят}. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, в {Дата изъята} управление домом осуществлял ответчик – ООО «Главное управление жилищным фондом». По причине загрязнения земельного участка, прилегающего к контейнеру дома, {Дата изъята} около 17 час. 30 мин. он не заметил гололедицы, поскользнулся и упал возле контейнерной площадки жилого дома. После падения почувствовал резкую боль в правом плечевом суставе, правая рука болела и была ограничена в движении. Он обратился за медицинской помощью в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», а также в медицинский центр «Альфа-Центр здоровья», был диагностирован { ... }. В течение нескольких месяцев 2015 года (с октября по декабрь) ответчик уклонялся от своих обязанностей по своевременному вывозу мусора, в связи с чем, жители многоквартирного дома в конце октября 2015 года обратились с коллективной жалобой в администрацию г. Кирова на управляющую компанию. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата изъята} ООО «Главное управление жилищным фондом» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 000 рублей. Последствия полученной травмы беспокоят истца до настоящего времени, продолжаются боли в правом плече, движения руки ограничены. В {Дата изъята} истец обратился в военный госпиталь за медицинской помощью, в связи с посттравматическими проявлениями ушиба, где было выявлено посттравматическое { ... }. Общая сумма денежных средств, потраченная истцом на лечение, составила 5 799 рублей. {Дата изъята} на электронную почту ответчика истцом была направлена претензия о компенсации причиненного морального вреда и расходов на лечение, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг – 5 799 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены дополнения к исковому заявлению, заявление об уточнении исковых требований, в которых истец указал, что {Дата изъята}, в связи с ухудшением состояния правого плечевого сустава, он был вынужден обратиться в военный госпиталь за медицинской помощью. Поставлен диагноз: { ... }. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг – 6 405 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении и в дополнениях к иску поддержал, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что истец упал у контейнерной площадки возле своего дома, из-за мусора, который не вывозился, поэтому не было видно наледи, которая не обрабатывалась.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольская Т.С. позицию истца поддержала, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора найма жилого помещения нанимателю ФИО2 и членам его семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение – квартира, общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: {Адрес изъят}.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2, поскользнулся и упал возле контейнерной площадки жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, получив телесные повреждения.

Согласно выписного эпикриза КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», ФИО2 обратился {Дата изъята} к врачу травматологу-ортопеду, указав, что травма бытовая, получена {Дата изъята} – упал на {Адрес изъят}, при гололеде, ушиб правое плечо. При осмотре: { ... }

Из выписного эпикриза КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», ФИО2 обратился {Дата изъята} к врачу нейрохирургу, указав, что травма бытовая, получена {Дата изъята} – упал на {Адрес изъят}, при гололеде, ушиб правое плечо; {Дата изъята} почувствовал ухудшения в виде подташнивания, слабости, адинамии; со слов – головой не ударялся. Основной диагноз – { ... }

Согласно представленных в материалы дела документов, {Дата изъята} ФИО2 обратился в медицинский центр «Альфа-Центр здоровья» с жалобами на ноющие боли в правом плечевом суставе при движении, ночные боли при поворотах, ограничение движений в правом плечевом суставе; травма получена в быту: {Дата изъята} упал на улице на правый локтевой сустав. Основной диагноз – { ... }

По заключению протокола ультразвукового исследования плечевых суставов от {Дата изъята}, выявлены { ... }

За медицинские услуги, оказанные «Альфа центр здоровья» {Дата изъята}, истцом уплачено 1 348 рублей (702 рубля – проведение УЗИ, 646 рублей – прием хирурга первичный).

Согласно выписного эпикриза «Альфа центр здоровья» от {Дата изъята}, у ФИО2 жалобы на боли при поднятии руки, в покое ночные боли не беспокоят, отмечается улучшение на фоне лечения, ограничение движений в правом плечевом суставе, диагноз – { ... }. За медицинские услуги, оказанные {Дата изъята}, истцом уплачено 551 рубль (прием хирурга повторный).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 11.04.2016 года Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение по жалобе руководителя обособленного подразделения «Пермский» ООО «ГУЖФ», действующего на основании доверенности, на постановление Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ».

Решением суда установлено, что {Дата изъята} ООО «ГУЖФ», ответственное за обслуживание и содержание жилых домов {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят}, нарушило экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления. ООО «ГУЖФ» не осуществило своевременное опорожнение расположенных вблизи домов 5 мусоросборников и вывоз мусора, что привело к загрязнению отходами земляного покрова, создало кормовую базу грызунам, птицам, собакам. В связи с поступившими жалобами жильцов домов {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят} на длительный не вывоз бытового мусора во дворе дома военной прокуратурой Кировского гарнизона проведена проверка, осуществлен выход на место {Дата изъята}.

Факты, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение и подтверждаются комиссионным актом осмотра от {Дата изъята}, фотографиями.

{Дата изъята} заместителем военного прокурора Кировского гарнизона в отношении ООО «ГУЖФ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что вывоз и захоронение твердых бытовых отходов жилого дома (п.2.1.4 Приложения № 2-5 к Техническому соглашению) должно осуществлять ООО «ГУЖФ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ № 2-УЖФ-05, заключенного с Министерством обороны от 27.07.2015 года, в котором ООО «ГУЖФ» является управляющей организацией жилых домов {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят}, включенного в Перечень жилых домов, находящихся в собственности МО РФ, передаваемых управление управляющей компании.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} постановление Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖФ», оставлено без изменений.

Решением Кировского областного суда от 17.05.2016 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2016 года оставлено без изменений.

{Дата изъята} ФИО2 обратился к ООО «Главное управление жилищным фондом» с претензией, в которой просил компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату лечения – 5 799 рублей. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что истец является его отцом, с {Дата изъята} управляющая компания перестала вывозить мусор с территории закрытого городка, было ранее написано много жалоб, с наступлением зимы территория не убиралась, мусор не вывозился, дорожки не посыпались от гололеда, была наледь. В {Дата изъята} он попросил отца сходить за дочкой в садик, когда пришли домой, то отец рассказал, что упал, потом показал место, где упал, это было у контейнерной площадки дома, там был мусор, из-за мусора льда не видно. Отец упал на правую руку, жаловался на боль, к {Дата изъята} началось обострение, рука до сих пор болит. Он возил отца в травматологию и в Альфа центр.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного бонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО2 {Дата изъята}, около контейнерной площадки у дома по адресу: {Адрес изъят}, по причине неубранного мусора и гололеда, которого не было видно из-за мусора, упал и получил травму правого плеча.

Причиной получения истцом травмы явилось ненадлежащее содержание общего имущества ответчиком – несвоевременная очистка придомовой территории от мусора, льда и наледи, отсутствие обработки противогололедными смесями или песком.

Место падения и обстоятельства получения травмы подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетеля, материалами дела.

Таким образом, суд считает, что ответственность за возмещение вреда здоровью истца, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика – ООО «Главное управление жилищным фондом», который выступал в отношении истца как организация оказывающая потребителю услуги по управлению многоквартирным домом, соответственно отношения между истцом и ответчиком являются потребительскими, на которые распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание возраст истца, длительность лечения, принцип разумности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что истец понес убытки в связи с лечением, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных на оплату медицинских услуг оказанных {Дата изъята} и {Дата изъята}, в размере 1 899 рублей (551 рубль и 1 348 рублей), оказанных ОП ООО «Медицина АльфаСтрахование», непосредственно после падения.

При этом суд отказывает во взыскании расходов на лечение, понесенных истцом в 2018 году: 2 565 рублей (МРТ), 1200 рублей (дуплексное сканирование), 741 рубль (УЗИ), поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что лечение, которое он проходил в 2018 году имеет причинно- следственную связь с событиями 2015 года – падение и повреждение правового плеча.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 15 949 рублей 50 копеек ((30 000 рублей +1 899 рублей) /2).

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГУЖФ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на лечение 1 899 рублей, штраф 15 949 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГУЖФ» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Сунцова М.В.