Решение № 2-2309/2019 2-2309/2019~М-2707/2019 М-2707/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2309/2019

Дело № 2-2309/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 654000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства под расписку. Претензия с требованием возврата долга была отправлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на момент снятия имущества с регистрации за прежним сособственником и заключения договора купли-продажи, с последующей регистрации права собственности за покупателем ответчики знали об имеющейся задолженности по расписке, возлагающей на ФИО2 обязанность уплаты в пользу истца денежной суммы, о возможности принудительного взыскания по инициативе истца. При таких обстоятельствах, действия ответчиков по отчуждению жилого помещения нельзя признать добросовестными, отвечающими требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, данное имущество от продавца к покупателю не передавалось, то есть жилое помещение оставалось во владении и пользовании продавца. В данном случае после заключения договора купли-продажи фактически правоотношения между сторонами сделки в отношении пользования и владения спорным имуществом не изменялось, к фактическому исполнению договора не привело. С учетом совокупности имеющихся доказательств, истец считает, что ФИО4, подписывая договор купли-продажи с ФИО2, заключили мнимую сделку, то есть сделка была заключена лишь для того, чтобы одна из сторон сделки - ФИО2 избежал гражданско-правовой ответственности по уплате долга, которая могла возникнуть в будущем. Кроме того, сделка была заключена лишь с целью сменить титульного собственника при этом, сохранен контроль за указанным недвижимым имуществом, так как в частности жилое помещение не выбыло из фактического владения. На основании изложенного, истец просит признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, совершенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной; применить последствия недействительности сделок, возвратить указанное недвижимое имущество в собственность ФИО2; аннулировать запись с ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию о переходе права на указанное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суде заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты> исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГС ИКМО г. Казани, в архиве Управления ЗАГС ИКМО г. Казани имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, на основании решения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

Согласно пункту 3 данного договора указанная квартира продана за 5500000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 4).

В соответствии с передаточным актом, ФИО2 (продавец) передал, а ФИО3 приняла квартиру, находящую по адресу <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 654000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист №

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона, истцом в суд доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи подлинная воля продавца и покупателя не были направлены на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи, не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства судом не добыты.

Доказательств, что договор, заключенный между сторонами, реально не исполнен, истцом также не представлено: договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ, обратное истцом не доказано.

Суд считает, что при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, воля сторон была направлена на достижение соответствующих правовых последствий: после заключения оспариваемого договора ФИО2 снялся с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, оспариваемая сделка заключена между ответчиками после расторжения брака, а на момент вынесения решения суда истцом исполнительный лист № не предъявлялся, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФССП России, и не оспаривалось самим истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемой сделки, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В.Гордеева