Решение № 2-2113/2025 2-216/2026 2-216/2026(2-2113/2025;)~М-1748/2025 М-1748/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2113/2025

Дело № 2-216/2026 (2-2113/2025)

УИД 42RS0013-01-2025-002907-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе 25 февраля 2026 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») (прежнее наименование ПАО «Лето Банк») являющийся первоначальным кредитором, и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.09.2016, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав требования (цессии) № У77-19/0585 от 18.03.2019 между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением №У77-19/0686 от 19.03.2019 к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного договора перешло в ООО «ССК» 19.03.2019.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав требования (цессии) №У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019между ООО «ССК» и истцом, перечнем должников кнему право требования данного долга перешло 07.04.2019.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное название и сокращенное наименование-Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ").

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 113 970, 16 руб., задолженность по основному долгу -83 060, 65 руб., задолженность по процентам за пользование займом –30 909, 51 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному Договору № от 24.09.2016 за период с 24.09.2016 по 11.06.2020 в размере 113 961, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлину в размере 4 418, 85 руб.

Представитель истца - ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2, оборот)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2016 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 5-7).Согласно условий Договора сумма лимита кредитования составила 77 252 руб., дата закрытия кредитного лимита 24.09.2016; сумма к выдаче 62 000 руб. Срок действия договора- неопределенный, срок возврата кредита 24.09.2019. Процентная ставка по кредиту 34,88% годовых. При ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

По Договору уступки прав требования (цессии) № У77-19/0585 от 18.03.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «ССК» право требования по указанному выше кредитному договору перешло ООО «ССК» (л.д.11оборот-13, 21 оборот), которое в свою очередь уступило право требования ООО ПКО "РСВ" (ранее ООО «РСВ») согласно договору уступки прав требования (цессии) №У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019, (л.д. 14-15,22).

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору № от 24.09.2016 составила 113 970, 16 руб., задолженность по основному долгу - 83 060, 65 руб., задолженность по процентам за пользование –30 909, 51 руб. (л.д.22).

Судебным приказом от 14.07.2020 с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № от 24.09.2016 в размере 113 970, 16 руб., государственная пошлина в размере 550 руб., отменённый определением мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17.02.2025 (л.д. 25, 35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 4 418,85 руб. (л.д.3).

Согласно сообщению ООО ПКО "РСВ" по договору № от 24.09.2016, оформленного в ПАО «Почта Банк», процесс взыскания прекращен в связи с поступлением оплаты в полном объеме (л.д. 54). Ответчиком во исполнение кредитного договора № от 24.09.2016 оплачено 22.12.2025 134 956 руб. (л.д. 55).

При этом от истца заявлений об отказе от исковых требований суду не поступило.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения ООО ПКО «РСВ» к иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и возбуждения гражданского дела, задолженность ответчиком не была погашена, оплата в счет погашения долга поступила только 22.12.2025, приходит к выводу о том, что требования истца на момент обращения с иском в суд были законные и обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.09.2016 внесены денежные средства в размере 134 956 руб., которые подлежат зачету в счет взысканных решением суда сумм основного долга и процентов, решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3214 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2016 в размере 113 961 рубль 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 4 418 рублей 85 копеек.

Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.09.2016 в размере 113 961 рубль 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 4 418 рублей 85 копейки исполнению не подлежит ввиду добровольной оплаты задолженности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись А.А. Пестова

Резолютивная часть оглашена 25 февраля 2026 года.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-216/2026 (2-2113/2025;) Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: А.А. Пестова