Приговор № 1-937/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-937/2017

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в (адрес) Гридаева В.С.,

подсудимого ФИО2,,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2,, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25.05.2017г., более точное время установить не представилось возможным, находясь по месту своего временного проживания в (адрес)(иные данные) (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кухни указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО1 холодильник «(иные данные) стоимостью 10000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом Гридаевым В.С. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гридаев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2, осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО2, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2017г., которое уже было отменено постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.05.2017г. (новое преступление совершено 25.05.2017г.), по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.25-26), активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. явку с повинной (л.д.25-26), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При признании отягчающим обстоятельством рецидива суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 (ред. от (дата)) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - «Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.»

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО2,, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение имущественного преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало.

Условное осуждение ФИО2, по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2017г. в настоящее время уже отменено постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.05.2017г., отбывание наказания по нему начато с 05.07.2017г. (то есть на момент совершения преступления наказание реально он не отбывал), и окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ ФИО2,, совершившему тяжкое преступление (по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2017г. по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ), в действиях которого хоть и имеется рецидив преступлений, но ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, в связи с чем не применимы положения п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При определении окончательного размера наказания суд учитывает положения п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 (ред. от (дата)) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору у ФИО2,, с учетом времени его задержания с 21.08.2016г. по 23.08.2016г. в ходе предварительного расследования, составляет 8 месяцев 10 дней.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, его материальное и социальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2,наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2, преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2, материального ущерба в сумме (иные данные) рублей (т.1 л.д.222) в силу добровольного возмещения ущерба подсудимым удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО2, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2017г., окончательно к отбытию определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, изменить с подписки о невыезде и надлежащем повеление на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2, исчислять с (дата) года

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба (иные данные) – отказать.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Вещественные доказательства: следы рук (т.1 л.д.93), хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Станкевич К.К.