Решение № 12-18/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело 12-18/2026


РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 20 февраля 2026 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э. на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Э.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности Э. обжаловал его, указав, что штраф по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил, после того как он фактически узнал о его существовании, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Э. в суде пояснил, что о наличии штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, так как фактически узнал о его существовании лишь по прибытии с работы, где отсутствует устойчивая связь и доступ в Интернет, так как работает ООО «<данные изъяты> вахтовым методом в м. «<адрес>, где находился в течение 60-ти дней. Кроме того, по месту регистрации в <адрес> фактически не проживает, так к проживает в <адрес>, в связи с чем не мог получить почтовое извещение о наложенном штрафе. Дата начала и окончания работы вахтовым методом указать не может, документы предоставить также не может. На вопрос суда, почему в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОР ДПС ГИБДД УКМВД России по <адрес> в графе место жительства, им указан <адрес>, где как он говорит, фактически не проживает и не может получать адресованные ему почтовые извещения, дал ответ, что с ним разговаривали русские сотрудники, второпях указал им место регистрации, а не фактического проживания. Государственные услуги у него имеются, за несколько дней до составления в ДД.ММ.ГГГГ года протокола, узнал через Госуслуги о наложенном штрафе, но так как у него тогда отсутствовали финансовые средства, оплатить сразу не смог.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявление или ходатайство не представил.

Выслушав привлеченного к административной ответственности лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Э. ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Кызылского кожууна Республики Тыва.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> Республики Хакасия водитель Э. управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, зафиксированное специальным техническим средством.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление № о признании Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлено Э. по почте по месту регистрации и согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору № на официальном сайте ФГУП <данные изъяты> возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ у Э. возникла обязанность по уплате штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Хакасия инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Э. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа, наложенного вступившим в законную силу постановлением № о назначении ему административного наказания по ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОДПС ГАИ УМВД России по <адрес> П. (л.д. 1), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э. по ст. 12.16 КоАП РФ с приложенными материалами (л.д. 3-6).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела мировым судьей привлекаемое лицо Э. участия не принял, о времени и месте судебного заседания лично извещен СМС-сообщением, направленным на его номер мобильного телефона <***>, доставленным ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 минуты. Согласие на СМС-извещение по указанному номеру мобильного телефона им лично указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Заявлений и ходатайств им мировому судье не представлено.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено без участия привлекаемого к административной ответственности лица, будучи надлежащим образом извещенным, не явившегося на судебное заседание.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенное Э., установлен исследованными доказательствами по делу. Пояснения Э. о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ не знал о наложенном на него административном наказании, суд считает позицией лица, направленного на избежание административной ответственности, так как факт наложения административного наказания, выявленного специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, так и само постановление автоматические направляется лицу, на сайт Государственных услуг в адрес его электронной почты, которое у Э. имелось, он получил соответствующее постановление, но не смог оплатить из-за отсутствия денежных средств, о чем он подтвердил при даче пояснений суду.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт неуплаты в установленный шестидесятидневный срок наложенного постановлением суда административного наказания в виде административного штрафа Э. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены мировым судьей, и получившими оценку в постановлении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в бездействии Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем самым оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Э. судом не установлено, доказательства его виновности получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт неуплаты им наложенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного наказания в виде административного штрафа.

При составлении протокола об административном правонарушении нормы, предусматривающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись.

Э. при составлении протокола об административном правонарушении выразил свою позицию, указав, что постановление суда не получал, так как работал на вахте, затем наложенный штраф оплатил.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия Э. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем самым оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке частей 1 и 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва в течении 10 суток с момента получения его копии, а в случае пропуска вышеуказанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья С.Ш. Монгуш