Приговор № 1-106/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

дело № 1-106/2021

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

государственного обвинителя Ярошенко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Андрющенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 года примерно в 03 часа 30 минут, ФИО2 находясь в жилой комнате дома по адресу: <адрес>, в результате возникшей на почве неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, взял нож хозяйственного назначения, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к сидящему к нему спиной Потерпевший №1 и нанес ему клинком ножа два удара в область грудной клетки, причинив повреждения в виде колото-резаных ран (2) грудной клетки справа, подкожной эмфиземы справа, малого гидроторакса справа, открытого пневмоторокса справа, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, в содеянном раскаялся, пояснил, что он извинился перед потерпевшим, <данные изъяты>. 15.02.2021 года когда в нетрезвом виде приехал Потерпевший №1, остался на ночь и все время провоцировал конфликт, решил напугать в ответ на оскорбления, а получилось, что полоснул ножом.

Сразу же оказал ему медицинскую помощь, перевязал раны и Потерпевший №1 продолжил пить вино, а примерно через полтора часа понял, что тот странно дышит, вызвали такси и отвезли в больницу. Потерпевший предложил выплатить ему полтора миллиона чтобы закрыть дело, но таких денег у него нет. В настоящее время он написал расписку с обязательством выплатить потерпевшему компенсацию материального ущерба и морального вреда 100000 рублей в течение 6 месяцев.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 15.02.2021 года приехал к бывшей жене проведать сына в <адрес>. Она живет в этом доме с ФИО2, которого он ранее не знал. Выпил спиртное, потом ФИО2 с А. ушли, а он остался дома. Примерно в 03 час. 00 мин. он слышал как они вернулись, тоже встал и закурил возле печи, в ходе словесной ссоры почувствовал два удара в спину и понял, что его ножом ударил ФИО2. Пошла кровь и стало плохо, А. вызвала скорую и отвезли в больницу. Понимая состояние здоровья подсудимого просил не лишать его свободы, принял расписку о возмещении ему 100000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает совместно с ФИО2, который всегда помогает по дому, очень трудолюбивый и заботится о ребенке. Бывший муж Потерпевший №1 иногда приходит к ней, но с ребенком почти не общается, а только алкоголь употребляет. 15.02.2021 он так же был нетрезвым, приехал с алкоголем, демонстрировал с издевкой как передвигается мать ФИО2 <данные изъяты> и оскорблял его и ее. Сам момент удара ножом она не видела, думала, что началась драка, а потом у ФИО2 из руки выпал нож. Через время увидела как у Потерпевший №1 пошла кровь, вместе с ФИО2 они оказали ему помощь, вызвали такси и отвезли в больницу.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, который показал, что 14.02.2021 примерно в 12 часов 00 минут он подъехал к домовладению Свидетель №4, забрал ФИО2 и они поехали за дровами на мотоцикле «Муравей». Их не было часа два, по возращении, он увидел, что в доме находился Потерпевший №1, и он с ФИО2 подсели к нему. ФИО2 вынес ранее приобретенное им кресло и попросил у него помощи в его сборке, а Потерпевший №1 неоднократно провоцировал конфликты, при этом Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 00 минут зашла Свидетель №1, с бутылкой пива. ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №1 начали распивать пиво, не обращая внимания на Потерпевший №1 Потерпевший №1 начал провоцировать драку, Свидетель №1 предложила пойти к ней домой, что они и сделали.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 14.02.2021, примерно в 17 часов 00 минут, она пришла домой к Свидетель №4, с собой принесла бутылку пива. В доме находился Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Войдя в дом, они сели все за стол и пили пиво. Потерпевший №1 провоцировал конфликт с ФИО2 при этом инициатором конфликта был Потерпевший №1 Она предложила Свидетель №4 и ФИО2 пойти к ней, и они ушли. После 03 часов 00 минут 15.02.2021, А. и ФИО2 пошли домой. Как давно знакомы Потерпевший №1 и ФИО2 ей не известно.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, который показал, что постоянно находится дома, и на улицу практически не выходит. Так, 14.02.2021 на протяжении дня он находился дома, каких-либо криков о помощи он не слышал, конфликтов не происходило. Как приехал Потерпевший №1 он не знает. Потерпевший №1 и ФИО2 знакомы с 2010 года, когда вместе работали

на бойне. Также он был свидетелем того, что Потерпевший №1 неоднократно провоцировал ФИО2 на драку, при этом ФИО2 как-то пытался сгладить конфликты.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2021, в ходе которого осмотрен <адрес>, на месте происшествия изъят нож, тканевые салфетки с веществом бурого цвета;

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2021 с участием Потерпевший №1, в ходе которого в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК в палате № 2 хирургического отделения изъята одежда Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета и повреждениями;

- протокол проверки показаний на месте от 17.02.2021 с участием подозреваемого ФИО2 и защитника П.А.Н., в ходе которого в <адрес> ФИО2 указал место, способ и время совершенного им преступления;

- заключение эксперта № <...> от 17.03.2021 судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого при изучении представленной медицинской документации на теле гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

- протокол допроса эксперта Н.Н.Ю., согласно которого 11.03.2021 она составила заключение № <...> на имя Потерпевший №1, на теле которого были обнаружены <данные изъяты>

- заключение эксперта № <...>-э от 30.03.2021 судебной экспертизы холодного оружия, согласно выводам которого нож, предоставленный на экспертизу по уголовному делу № <...>, изъятый в ходе ОМП 15.02.2021, относится к ножам хозяйственного назначения холодным оружием не является;

- протокол осмотра предметов от 01.04.2021 с 11:00 до 13:00 в кабинете № 7 СО ОМВД России по Ленинградскому району, в ходе которого осмотренные предметы: картонная коробка сине-белого цвета, перемотанная скотчем, бумажный конверт белого цвета, бумажный конверт белого цвета признаны вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предметов от 01.04.2021 в кабинете № 7 СО ОМВД России по Ленинградскому району, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт белого цвета в котором находился нож, признанный вещественным доказательством;

- протокол предъявления предмета для опознания от 01.04.2021 с участием подозреваемого ФИО2 и защитника А.О.В., в ходе которого ФИО2 указал на нож под номером «3» с рукоятью сине-белого цвета, которым он нанес повреждения Потерпевший №1, опознал нож по цвету рукояти и повреждениям;

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый согласно характеристики выданной участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Ленинградскому району и общественной характеристике квартального комитета №2 Северного микрорайона ст. Ленинградской характеризуется положительно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему и предпринятые меры для возмещения имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, а так же его состояние здоровья суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60,61,62, 73 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на ФИО2 в период отбывания условного осуждения дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинградскому району: одежду (лонгслив, худи и футболка), принадлежащую Потерпевший №1 – возвратить собственнику по принадлежности, тканевые салфетки в количестве двух штук, имеющие следы вещества бурого цвета, нож с бело-синей рукояткой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов