Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-1870/2024 М-1870/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2576/2024Рузский районный суд (Московская область) - Гражданское УИД № Именем Российской Федерации (дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Васюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХТВ к ...» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.. Требования мотивированы тем, что (дата) г, между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта №, круиз Москва – Тверь – Углич – ФИО1 - Ярославль – ФИО2 – Москва, период (дата) г. –з (дата) г., теплоход – ..., каюта №. Цена договора составляет ... руб.. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Была оплачена половина стоимости тура за дополнительного человека – ЗОА., в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Оплаты производились по ссылкам, присланным ответчиком в мессенджер ВатСап. Дополнительное соглашение к договору должны были прислать после полной оплаты за дополнительного человека. Однако, после просьбы прислать ссылку для оплаты ответчик перестал выходить на связь. Посадочные документы на теплоход ответчиком не представлены. Ответчиком услуга не оказана. ...» сообщили, что ...» не является их агентом. (дата) г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. (дата) г. претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители ... и ... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. По делу установлено, что (дата) г, между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта №, круиз Москва – Тверь – Углич – ФИО1 - Ярославль – ФИО2 – Москва, период (дата) г. –з (дата) г., теплоход – ..., каюта №. Цена договора составляет ... руб.. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Была оплачена половина стоимости тура за дополнительного человека – ЗОА., в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Однако, ответчик перестал выходить на связь. Посадочные документы на теплоход ответчиком не представлены. ...» сообщило, что ...» не является их агентом. (дата) г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. (дата) г. претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не имел права продавать туристический продукт, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере ... руб. и неустойки в размере ... руб. подлежат взысканию В соответствии со ст. 15 Закон РФ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку требование действиями ответчика истца причинены нравственные и моральные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей. Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере ... рублей. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ХТВ к ...» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить. Взыскать с ...» в пользу ХТВ денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ...»в доход бюджета ...» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата) года. Судья Ю.В. Голубева Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2576/2024 Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2576/2024 Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2576/2024 Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2576/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2576/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2576/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2576/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |