Апелляционное определение № 33-2899/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Вершинина О.В. УИД 38RS0003-01-2023-003412-21

Судья – докладчик Скубиева И.В. № 33-2899/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г. г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Герасимовой Я.В., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Николушенко В.В.,

с участием прокурора Комаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2025 по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя отдела опеки и попечительства граждан по г.Братску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расписки в получении денежных средств, применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3

на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что распоряжением межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 19.12.2024 № 2834 (б) «О возложении обязанности попечителя над ограниченно дееспособной ФИО1, Дата изъята года рождения, на отдел опеки и попечительства граждан по г.Братску» обязанности законного представителя в отношении ограниченно дееспособной ФИО1 возложены на отдел опеки и попечительства граждан по г.Братску.

29 июля 2022 г. решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области удовлетворено заявление ФИО2 об ограничении дееспособности ФИО1

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.05.2022 по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании ограничено дееспособной ФИО1 проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения психического состояния ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от 30.06.2022 у ФИО1 выявляется параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, неполная ремиссия. В силу имеющегося у ФИО1 психического расстройства, которое проявляется недостаточностью волевого контроля, снижением критических и прогностических возможностей, трудностью в принятии осознанных и целенаправленных решений, касающихся распоряжением имуществом, а также возможности самостоятельно их реализовывать, неспособностью прогнозировать вероятные последствия своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц.

В последующем ФИО2, владеющая сведениями об ограничении в дееспособности ФИО1, оформила от имени ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение принадлежащем последней движимым и недвижимым имуществом. Однако при подписании данной нотариальной доверенности, в период с 19.08.2022 по 16.09.2022 ФИО1 проходила лечение в Усть-Илимском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», соответственно, не могла отвечать за свои действия в связи с недостаточностью волевого контроля, снижением критических и прогностических возможностей, трудностью в принятии осознанных и целенаправленных решений.

На основании данной доверенности ФИО2, действуя от имени ФИО1, заключила 30.08.2022 со ФИО3 договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом фактической передачи денежных средств по договору купли-продажи от 31.08.2022 покупателем доли ФИО3 в адрес ФИО1 осуществлено не было.

Указанная сделка наносит ущерб интересам истца и нарушает имущественные права ограниченно дееспособной ФИО1, в связи с чем истец просил признать недействительными: доверенность, выданную от имени ФИО1 на ФИО2, удостоверенную нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 19.08.2022, договор купли продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 30.08.2022, заключенный между ФИО2, действующей от имени ФИО1, и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на 11/12 долей на спорную квартиру; признать недействительной расписку от 04.09.2022, составленную собственноручно ФИО1, о получении денежных средств в размере 2 150 000 руб. от ФИО2 за продажу 11/12 долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично: признана недействительной доверенность, выданная от имени ФИО1 на ФИО2, удостоверенная нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 19.08.2022 по реестру № 38/98-н/38-2022-5-1456; признан недействительным договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 30.08.2022, заключенный между ФИО2, действующей от имени ФИО1, по доверенности, удостоверенной нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 по реестру № 38/98-н/38-2022-5-1456, и ФИО3; применены последствия недействительности сделки посредством возврата в собственность ФИО1 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; прекращено зарегистрированное право собственности ФИО3 в 11/12 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; в удовлетворении иска в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что у суда отсутствовали основания для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности для оспаривания доверенности, выданной от имени ФИО1 на ФИО2, учитывая, что истец, несмотря на ограничение в дееспособности, в соответствии с выводами судебной экспертизы способа принимать участие в судебных заседаниях и лично реализовывать свои права. То обстоятельство, что истец в период течения срока исковой давности находилась на лечении Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», также не способен реабилитировать последствия пропуска срока, учитывая незначительность отрезка времени нахождения на стационаре, равного двум месяцам. Более того, у истца в интересуемый период времени имелись профессиональные представители, правомочные на оказание истцу квалифицированной юридической помощи, что также указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, излагая идентичные доводы изложенной выше апелляционной жалобы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы отдел опеки и попечительства граждан по г.Братску, прокурор г.Братска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как следует из п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При разрешении возникшего спора установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.07.2022 ФИО1 признана ограниченно дееспособной.

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 19.12.2024 № 2834/24 (Б), временно обязанности попечителя в отношении ФИО1 возложены на отдел опеки и попечительства граждан по г.Братску Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

19 августа 2022 г. нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 удостоверена доверенность, выданная от имени ФИО1 на ФИО2, в том числе, на управление и распоряжение всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению ее имуществом, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать, принимать в залог и сдавать в аренду жилые строения, квартиры, комнаты, земельные участки, дачи, гаражи и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

30 августа 2022 г. между ФИО2, действующей от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4, и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого ФИО1, от имени которой действует ФИО2, продает, а ФИО3 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие ей 11/12 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, за установленную договором стоимость в размере 2 150 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Указанный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру удостоверен нотариусом Братского нотариального округа г.Братска Иркутской области ФИО5 30.08.2022.

Также в материалы дела представлена расписка ФИО1 от 04.09.2022 о получении ею денежных средств в размере 2 150 000 руб. от ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от 30.08.2022.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 с 26.10.2012 принадлежало 11/12 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>, право собственности прекращено 31.08.2022 в связи с отчуждением указанного имущества ФИО3

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «ИОПНД» Усть-Илимский филиал от 18.04.2025 № 276, ФИО1 находилась на стационарном лечении в общепсихиатрическом отделении Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» с 19.08.2022 по 16.09.2022. Согласно ведению дневника наблюдений за пациентом лечащим врачом в медицинской карте стационарного больного № 279/2022, в период лечения ее никто не посещал, родственники на контакт не выходили.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Братского филиала отделения АСПЭ ОГБУЗ «ИОПНД» от 03.12.2024 № 1148, ФИО1 в момент оформления и подписания доверенности, удостоверенной нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4, страдала хроническим психическим расстройством в виде - «шизофрении, параноидной формой, непрерывно прогредиентным типом течения, со стойким дефектом в эмоционально-волевой сфере и нарушениями мышления по шизофреническому типу». Заболевание с 2022 г. носит непрерывно-прогредиентный характер течения, характеризуется сформированным стойким и необратимым дефектом в эмоционально-волевой сфере и нарушениями в мышлении по шизофреническому типу. Вышеуказанное психическое заболевание является тем патогенным фактором, который влияет на все высшие психические функции, и в первую очередь на способность критически оценивать и прогнозировать отдаленные результаты своей деятельности и контролировать свое поведение, так как эти функции наиболее сложные и наиболее поздние онтогенетические образования у человека, и они нарушаются в первую очередь при имеющемся психическом расстройстве. При этом человек может выглядеть, не для специалиста, более или менее адекватным, так как будет сохраняться простейшие бытовые навыки. Поведение ФИО1 в момент оформления и подписания доверенности определялось не индивидуально-психологическими особенностями, а психопатологическими проявлениями (проявлениями шизофрении). 19.08.2022 в день оформления и подписания доверенности подэкспертная была госпитализирована в психиатрический стационар и в медицинской документации при поступлении описываются нарушения в эмоционально-волевой сфере и мышлении. Следовательно, ФИО1 в ввиду имеющегося у нее хронического психического расстройства (шизофрении параноидной формы, непрерывно-прогредиентного типа течения, со стойким дефектом в эмоцинально-волевой сфере и нарушении мышления по шизофреническому типу) не могла в момент оформления и подписания доверенности, удостоверенной 19.08.2022 нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4, по реестру № 38/98-н/38-2022-5-1456, которой уполномочила ФИО2 совершать юридически значимые действия от своего имени, в том числе, по распоряжению принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом с возможностью последующего отчуждения указанного имущества, принять осознание и целенаправленное решение по совершению данного юридически значимого действия (осознавать фактический характер своих действий и руководить ими) и не могла прогнозировать (осознавать) юридические последствия своих действий.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Братского филиала отделения АСПЭ ОГБУЗ «ИОПНД» от 03.06.2025 № 518, ФИО1 в момент составления и подписания расписки от 04.09.2022 о получении денежных средств в размере 2 150 000 руб. от ФИО2 за продажу 11/12 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной формой, непрерывно-прогредиентный тип течения, с дефектом в эмоционально-волевой сфере и нарушениями мышления по шизофреническому типу. Заболевание с 2022 г. носит непрерывно-прогредиентный характер течения, характеризуется сформированным стойким и необратимым дефектом в эмоционально-волевой сфере и нарушениями в мышлении по шизофреническому типу. Вышеуказанное психическое заболевание является тем патогенным фактором, который влияет на все высшие психические функции, и в первую очередь на способность критически оценивать и прогнозировать отдаленные результаты своей деятельности и контролировать свое поведение, так как эти функции наиболее сложные и наиболее поздние онтогенетические образования у человека, и они нарушаются в первую очередь при имеющемся психическом расстройстве. При этом человек может выглядеть, не для специалиста, более или менее адекватным, так как будут сохраняться простейшие бытовые навыки. Ввиду имеющегося у нее хронического психического расстройства шизофрении, параноидной формой, непрерывно-прогредиентный тип течения, с дефектом в эмоционально-волевой сфере и нарушениями мышления по шизофреническому типу, с нарушением способности воспринимать и усваивать информацию, необходимую для принятия решения, способности ставить конечную и промежуточную цели, способности прогнозировать последствия своих действий, способности регулировать поведение, направленное на реализацию целей, ФИО1 не могла в момент составления и подписания расписки от 04.09.2022 о получении денежных средств в размере 2 150 000 руб. от ФИО1 за продажу 11/12 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принять осознанное и целенаправленное решение по совершению данного юридически значимого действия (понимать значение своих действий и руководить ими) не могла прогнозировать юридические последствия своих действий. На момент проведения судебной экспертизы ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной формы, непрерывно-прогредиентный тип течения, с дефектом в эмоционально-волевой сфере и нарушениями мышления по шизофреническому типу.

Оценив представленные заключения судебных экспертиз по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными доверенности, выданной от имени ФИО1 на ФИО2, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 30.08.2022 и применении последствий недействительности сделки, совершенной с пороком воли материального истца.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд первой инстанции, приняв во внимание, что у истца имеется психическое расстройство, она неоднократно проходила стационарное лечение, связанное с этим расстройством, признал данные обстоятельства уважительной причиной пропуска истцом срока исковой давности и восстановил истцу срока исковой давности по оспариванию вышеуказанных сделок.

При этом судом первой инстанции оставлены без удовлетворения требований иска о признании расписки от 04.09.2022 недействительной, в связи с тем, что указанный документ не является самостоятельной сделкой, обособлено порождающей какие-либо юридические права и обязанности.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности для оспаривания доверенности от 19.08.2022, выданной от имени ФИО1 на ФИО2, повлечь отмены оспариваемого акта не способны, ввиду следующего.

Как достоверно установлено заключениями проведённых по делу судебных экспертиз, заболевание истца с 2022 г. характеризуется непрерывно-прогредиентным (неуклонно прогрессирующим) течением, затрагивающим эмоционально-волевую сферу и сопровождающимся расстройствами мышления по шизофреническому типу. Указанные патологические изменения выступают в качестве доминирующего патогенного фактора, оказывающего угнетающее воздействие на все высшие психические функции, и в первую очередь на способность к критической оценке собственного поведения, предвидению отдалённых последствий своих действий и волевому контролю за ними.

Таким образом, ФИО1, как на момент выдачи оспариваемой доверенности, так и вплоть до дня обращения в суд за судебной защитой, страдала тяжёлым психическим расстройством, которое ограничивало её в возможности самостоятельно и своевременно отстаивать свои права и законные интересы. Данное обстоятельство является уважительной и юридически достаточной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности, что вытекает из принципа доступности правосудия и соразмерной защиты прав граждан, находящихся в уязвимом состоянии здоровья.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Н.Н.Шишпор

Я.В.Герасимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026.