Апелляционное определение № 33-11284/2026 Ж-10821/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: фио

Дело № 33-11284/2026

77RS0024-02-2023-020519-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-10559/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес ИНН: <***> штраф за отказ от прохождения медицинского свидетельствования в размере сумма, за просрочку уплаты любых платежей по договору присоединения в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 марта 2019 года между адрес и ответчиком заключен договор присоединения. По условиям вышеуказанного договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами. 25 сентября 2020 года ответчик, посредством Сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль марка автомобиля ЦЛА. При управлении арендованным автомобилем 25 сентября 2020 г. ответчик был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД и не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Суды общей юрисдикции адрес» https://www.mos-gorsud.ru/, в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа и лишении права управления транспортным средством. Согласно п. 7.2.8. договора присоединения, в случае, если пользователь находился в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования и указанные действия привели к эвакуации автомобиля и/или автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов и/или в отношении пользователя был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Таким образом, истец указывал, что ответчик не исполнил своих обязательств по возмещению убытков, причинённых нарушением положений договора и Правил дорожного движения РФ со стороны ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму штрафа за отказ от прохождения медицинского свидетельствования в размере сумма, за просрочку уплаты любых платежей по договору присоединения в размере сумма, сумму ущерба сумма, сумму простоя ТС в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ФИО2, считая его неправильным.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 7 марта 2019 г. между адрес и ответчиком заключен договор присоединения.

Согласно п.3.1 договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

В соответствии с п.4.2.25 договора в случае эвакуации автомобиля в период аренды, а также вне пределов аренды в связи с действиями (бездействием) пользователя, немедленно сообщить об этом в Службу поддержки. Пользователь, в течение 24 часов с момента эвакуации автомобиля, обязан предпринять все возможные и зависящие от него меры, чтобы своими силами и за свой счет обеспечить получение разрешения на возврат автомобиля со специализированной (штрафной) стоянки, при необходимости обеспечить свое участие в оформлении протокола об административном правонарушении, а также предпринять все возможные и зависящие от него меры, чтобы обеспечить возврат автомобиля со специализированной (штрафной) стоянки самостоятельно и за свой счет и оставить его, соблюдая требования настоящего договора и Приложений. В случае, если возврат автомобиля осуществляется сотрудниками арендодателя, пользователь в полном объеме компенсирует арендодателю все расходы, понесенные арендодателем, по эвакуации автомобиля, по оплате содержания автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке, а также предоставляет арендодателю все необходимые для осуществления возврата автомобиля документы в месте и время, указанные арендодателем, при этом арендодатель не гарантирует, что автомобиль будет забран со специализированной (штрафной) стоянки в течение первых суток его хранения. В случае, если пользователь самостоятельно получает разрешение на возврат автомобиля со специализированной (штрафной) стоянки, оплачивает стоимость услуг эвакуатора и услуг по содержанию автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке, а также по требованию арендодателя возмещает причиненные убытки - он освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного п. 7.2.14 договора.

Согласно п.7.2.8 договора, в случае, если пользователь, управляя автомобилем арендодателя в состоянии опьянения или отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудников полиции и по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере сумма, либо сумма в случае пользования Сервисом BelkaBlack.

Кроме того, если указанные действия повлекли за собой эвакуацию автомобиля или автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов, пользователь несет ответственность согласно п. 4.2.25 настоящего договора.

Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений договора и Приложений, в том числе, но, не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием пользователем автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование» (п.7.3 договора).

В силу п.7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере сумма за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Согласно п. 7.8 договора присоединения, пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.

Истец указывал на то, что 25 сентября 2020 года ответчиком посредством Сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль марка автомобиля ЦЛА.

При управлении арендованным автомобилем 25 сентября 2020 года ответчик был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД и не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Суды общей юрисдикции адрес» https://www.mos-gorsud.ru/ в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа и лишении права управления транспортным средством.

Разрешая спор, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возмещения истцу причинённого ущерба, суд, взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ от прохождения медицинского свидетельствования, снизив его размер до сумма, сумму штрафа за просрочку уплаты любых платежей по договору присоединения в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене в силу следующего.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком положений ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечении ответчика к наказанию в виде административного штрафа и лишении права управления транспортным средством.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых суд основывал свои выводы. В частности в материалы дела не представлен протокол ОБ ДПС ГИБДД об отказе фио о прохождении медицинского освидетельствования, постановление суда по делу об административном правонарушении, которым ответчик был привлечен к административному наказанию.

Кроме того, согласно представленной ответчиком справке от 15.03.2025 г., полученной в ГУ МВД России по адрес, на имя фио, паспортные данные, выдано водительское удостоверение 7735804557 от 24.02.2018 г. сроком действия до 24.02.2028 г. По сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, гражданин фио среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, водительское удостоверение действующее, не изымалось (л.д.45).

Судебная коллегия считает возможным принять по правилам ст. 327.1 ГПК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приложенные к апелляционной жалобе документы в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу, так как обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, судом первой инстанции определены неправильно, а равно обстоятельства, имеющие значение для дела, в суде первой инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения не доказана, опровергается представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 декабря 2023 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске адрес к ФИО2 о взыскании штрафа, ущерба, убытков, штрафа за просрочку, госпошлины – отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026 г.

Председательствующий:


Судьи: