Решение № 2-551/2024 2-551/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-551/2024

УИД 68RS0№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 декабря 2024 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ВенераФинЗайм» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВенераФинЗайм» обратилось в Кирсановский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВенераФинЗайм» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчик получил от истца ФИО4 в размере № рублей на срок 365 дней под 0,5 % в день, в случае просрочки оплаты суммы ФИО4 под 0,8 % в день. В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать ФИО4 и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (штраф) в размере 20,00 % годовых от суммы ФИО4. Ответчик, получив ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ внес оплату в размере № рублей за пользование ФИО4 30 дней и № рубля суммы ФИО4. Поскольку более оплат по договору ФИО4 ответчиком произведено не было, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № рубля, в том числе основной долг – № рубля, начисленные проценты – № рубля, штраф – № рубля. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО МКК «ВенераФинЗайм» о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «ВенераФинЗайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, в том числе основной долг – № рубля, начисленные проценты – № рубля, штраф – № рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ВенераФинЗайм» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении и уточнении к нему директор ООО МКК «ВенераФинЗайм» ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и справке ОВМ МОМВД России «Кирсановский», возвращено в суд «из-за истечения срока хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела без её участия либо об отложении дела.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором ФИО4, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование ФИО4 в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму ФИО4 в срок и порядке, которые предусмотрены договором ФИО4.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором ФИО4 предусмотрено возвращение ФИО4 по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части ФИО4, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы ФИО4 вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО МКК «ВенераФинЗайм» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на срок 365 дней под 0,5 % в день, в случае просрочки оплаты суммы ФИО4 под 0,8 % в день, что подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в размере № рублей ООО МКК «ВенераФинЗайм» был предоставлен ФИО2 согласно вышеуказанному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства погашать ФИО4 и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 20,00 % годовых от суммы микрозайма, исчисляемой на день возврата микрозайма.

В нарушение условий заключенного договора заемщик нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование ФИО4, что подтверждается сведениями о поступлении денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «ВенераФинЗайм» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубль был отменён, в связи с обращением должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности, указанному в иске и уточнениях к нему, с учетом ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (ФИО4)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, из которых основной долг – № рубля, начисленные проценты – № рубля, штраф – № рубля.

Вместе с тем, доказательств уплаты суммы задолженности ФИО3 суду не представлено.

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля с ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ООО МКК «ВенераФинЗайм» плачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ВенераФинЗайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан Кирсановским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-006) в пользу ООО МКК «ВенераФинЗайм» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 41 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (№ рублей) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.