Решение № 2-3721/2024 2-3721/2024~М-3117/2024 М-3117/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3721/2024

Дело № 2-3721/2024

УИД 74RS0031-01-2024-005766-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Горняк», администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Горняк», администрации г. Магнитогорска, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в <дата обезличена> году истец решила оформить завещание на вою дочь, в котором бы указывалось все ее движимое и недвижимое имущество. Этот момент совпал со смертью отца истца, и истец при вступлении в наследство узнала от нотариуса, что отсутствуют правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок (сад) в СНТ «<данные изъяты> и какие-либо документы на него отсутствуют. Ранее со слов покойного деда, владельца этого участка, истец считала себя собственницей этого сада. По запросу истца юрист СНТ «<данные изъяты>» предоставил документы на садовый участок, согласно которым собственником сада остался дед истца. Истец считает, что он не успел оформить право собственности на садовый участок на ее имя по причине внезапной смерти. Все эти годы, начиная с <дата обезличена> года, после смерти деда, истец, считая себя полноправным собственником, взяла на себя обязательства по содержанию и оплате перешедшего в ее владение земельного участка. Истец своевременно оплачивала членские взносы, содержала сад в порядке, делала посадки, собирала урожай. Со стороны правления СНТ «<данные изъяты>» к истцу претензий по содержанию и оплате не предъявлялось. После подачи искового заявления истец выяснила от нотариуса о наличии права на наследство на данный земельный участок в размере 1/4 доли, которая была оформлена на имя истца свидетельством о праве на наследство по закону от <дата обезличена> и зарегистрирована <дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости.

Просит признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» в силу приобретательной давности (л.д. 4-5,59-61).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска (л.д. 44).

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 149-150).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена (л.д. 152), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 159).

Представители Администрации г. Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска, СНТ «Горняк» о слушании извещены (л.д. 153,154), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель администрации г. Магнитогорска представил письменный отзыв (л.д. 52-53,105-106), в котором указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 153), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменное мнение (л.д. 28-29), в котором возражений по заявленным требованиям не высказал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата обезличена> И.С.И.. являлся собственником участка <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 34).

Согласно копии членского билета (л.д. 8-11), И.С.И.. являлся членом коллективного сада «<данные изъяты>».

<дата обезличена> И.С.И. умер (л.д. 71).

Согласно сведениям нотариальной палаты Челябинской области (л.д. 90-94), после смерти И.С.И.., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен><дата обезличена> год. Наследникам наследодателя И.С.И.. – сыновьям И. Вл.С. и И.В.С.. выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе в отношении земельного участка <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>».

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>7 после смерти И.В.С.., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> на основании претензии кредитора «<данные изъяты>» (АО) (л.д. 143-145).

Согласно положениям ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащие И.В.С.., являются выморочным имуществом.

<дата обезличена> умер И.В.С.., <дата обезличена> года рождения (л.д. 14).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>8, после смерти И. Вл.С., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя – Ильина В..И., дочь наследодателя ФИО1 (л.д. 135-140).

<дата обезличена> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 12доли на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» кадастровый <номер обезличен> (л.д. 75).

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области от <дата обезличена>, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» кадастровый <номер обезличен> является ФИО1 (л.д. 108-115).

1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок принадлежит ФИО2 в порядке наследования.

Истец просит признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» кадастровый <номер обезличен> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.

Вместе с тем, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст.225,234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец не могла не знать, что право собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» кадастровый <номер обезличен> принадлежавший дедушке ФИО1 – И.С.И.., после смерти последнего перешло к наследникам первой очереди – его сыновьям.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

<дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с И. Вл.С. в пользу СНТ «<данные изъяты>» задолженности по оплате членских и иных взносов за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год, пени в общем размере 31 424,70 руб. (л.д. 78).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (л.д. 80).

<дата обезличена> ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в размере 18 750,99 руб. (л.д. 81).

Наличие указанной задолженности, взысканной в судебном порядке, исключает такие признаки, как добросовестность владения для целей приобретательной давности.

Суд полагает, что ФИО1 избран неверный способ защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требования ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к СНТ «Горняк», администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – 3/4 доли в праве собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» кадастровый <номер обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.