Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1203/2019

24RS0033-01-2019-000830-61


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2019 по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к Л.Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Л.Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Л.Л.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 96 590,91 руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления Л.Л.А. денежных средств в указанном размере. 05 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (в настоящее время АО КБ «Солидарность») заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передал истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Л.Л.А. При этом ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 15 апреля 2019 года составила 105 319,92 руб., из которых 66 108,82 – сумма основного долга, 18 566,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 644,71 руб. – пени. Банком ответчика направлялись требования о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора, которые остались не исполнены. Просил расторгнуть кредитный договор № от 24 октября 2014 года с 15 апреля 2019 года, взыскать с Л.Л.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 105 319,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Л.Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении суду не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Л.Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 96 590,91 руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением первого платежа по кредиту) в размере и в сроки, определенные кредитным договором, графиком платежей.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из пункта 13 заявления Л.Л.А. о предоставлении кредита следует, что ответчик выразил свое согласие на уступку Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

05 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (в настоящее время АО КБ «Солидарность») заключен договор № уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передал истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Л.Л.А., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований).

Из представленной банком истории операций по договору установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Сумма просроченной задолженности на 15 апреля 2019 года составляет 105 319,92 руб., из которых 66 108,82 – сумма основного долга, 18 566,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 644,71 руб. – пени.

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

21 февраля 2019 года Банком ответчику было направлено требование возврата заемных средств и предложение расторгнуть кредитный договор в срок до 08 апреля 2019 года, которое осталось без ответа.

С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика требования истца о расторжении кредитного договора являются также обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу ч.3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3306 руб. (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к Л.Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 октября 2014 года, заключенный между Л.Л.А. и ЗАО «Национальный Банк Сбережений».

Взыскать с Л.Л.А. в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере 105 319 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб., всего 108 625 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова