Определение № 33-1341/2026 33-30325/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Казимирова Г.В. УИД 23RS0059-01-2025-002303-11

№ 33-1341/2026

№ 2-2624/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки,

с частной жалобой представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........4 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ...........1 о сносе самовольной постройки.

.......... определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Сочинскому филиалу ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ. Обязанность по оплате экспертизы возложена на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, как сторону обратившуюся с иском.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........4 обратилась в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., просила обжалуемое определение отменить в части возложения на администрацию ............ обязанности по оплате экспертизы.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подано заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней, ввиду готовности истца оплатить работы по производству назначенной экспертизы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ администрации от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней ввиду следующего.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы допускается путем подачи заявления в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о возможности прекращения апелляционного производства по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........4 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от частной жалобы представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........4 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........4 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........5