Решение № 2-132/2025 2-132/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-132/2025

УИД 56RS0004-01-2025-000171-58

Дело № 2-132/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бендеберя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось с иском к ответчику, указывая, что по кредитному договору №, заключенному 10 февраля 2023 года между банком и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 583 500 рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых под залог транспортного средства KIA Rio, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 июля 2023 года, на 28 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 августа 2024 года, на 28 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 11 июля 2023 года по 28 апреля 2025года в размере 479 362,16 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 484,05 рубля; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – KIA Rio, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 261 462,20 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

Определением от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Совкомбанк страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (пункт 6 просительной части искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просрочки платежей допускал в связи с финансовыми трудностями, в настоящее время просроченная задолженность погашена, в случае, если суд вынесет решение в пользу банка, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения.

Третье лицо акционерное общество «Совкомбанк страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения иска по существу не просило. В ответе на запрос суда представитель сообщил, что ФИО1 был подключен к Договору добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов, срок действия договора 10 февраля 2023 года по 9 февраля 2024 года, обращений с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в адрес страховщика не поступало, договор прекращен в связи с истечением срока действия.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 490 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 9,9 % годовых, если заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, и в размере 26,9 % годовых, если этого не произошло с даты установления лимита кредитования. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, определен способ получения денежных средств - на банковский счет (л.д. 14-15).

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оферта подписана заемщиком простой электронной подписью.

Лицо, акцептовавшее оферту, указало персональные данные (год рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона), способ получения займа - зачисление на банковский счет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым, подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора займа.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство KIA Rio, 2012, № (л.д. 119-120).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в заявленном размере, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 10 обор. - 12), и не оспаривается ответчиком.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора кредитного продукта до заключения договора займа. Получение необходимой информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного банком договора потребительского кредита ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта кредитной организации и правила предоставления кредита позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по договору и об имущественной ответственности ответчика.

Условия договора потребительского кредита ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д. 14 обор.).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Одновременно с заключением кредитного договора между акционерным обществом «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования (л.д. 17-19). Факта наступления страхового случая в судебном заседании не установлено. Как указано выше, ответчик не обращался к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно положениям раздела 5 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 39).

Из выписки по счету следует, что заемщик исполнял принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом, с 11 июля 2023 года погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 10 обор. -12).

Истцом в адрес ответчика 12 декабря 2024 года направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 30), которая, как следует из выписки по счету, ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28 апреля 2025 года, задолженность ответчика по кредитному договору № от 10 февраля 2023 года составляет 479 362,16 рубля, из которых: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2 363,04 рублей, просроченные проценты – 7 275,70 рублей, просроченная ссудная задолженность – 463 050,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 482,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 380,98 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 202,61 рублей (л.д. 8-10).

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в части погашения задолженности по кредиту судом отклоняются ввиду следующего.

Из представленных ответчиком чеков следует, что 8 декабря 2024 года, 8 января 2025 года, 11 апреля 2025 года, 13 апреля 2025 года и 14 июня 2025 года выполнены платежи в Совкомбанк в размерах 18 500 рублей, 21 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей и 40 000 рублей соответственно (л.д.106-110).

Из ответа на запрос суда ПАО Совкомбанк пояснил, что платежи, произведенные 8 декабря 2024 года, 8 января 2025 года и 11 апреля 2025 года, приняты в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2023 года, данный факт подтверждается расчетом задолженности, в котором кроме того, учтен платеж и от 13 апреля 2025 года в размере 20 000 рублей, а платеж от 14 июня 2025 года в размере 40 000 рублей поступил на счет договора № (карта рассрочки Халва» 2.0), данный факт подтвержден выпиской по вышеуказанному счету, предоставленному истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона вопрос о рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, правовые основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA Rio, 2012, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства в размере 261 462,20 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что 11 февраля 2023 года зарегистрирован залог на движимое имущество (идентификационный номер (VIN) №), залогодателем является ФИО1, залогодержателем – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.119-120).

Согласно представленному ответу на запрос Отд МВД России по Александровскому району, в карточке учета транспортного средства, документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство, является договор, совершенный в простой письменной форме от 19 января 2018 года, где стоимость транспортного средства указана в размере 450 000 рублей (л.д. 82).

Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются с 11 июля 2023 года, то есть более трех месяцев.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд считает, что исковые требования истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имуществ. Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 484,05 рубля, что подтверждается платежным поручением № 248 от 7 мая 2025 года (л.д. 7), которая в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены залогового имущества, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2023 года за период с 11 июля 2023 года по 28 апреля 2025 года в размере 479 362 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 484 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA Rio, 2012, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова