Решение № 2-1001/2023 2-894/2023 2-894/2023~М-738/2023 М-738/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-1001/2023

Гражданское дело № 2-1001/23

УИД 09RS0004-01-2023-001080-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28 декабря 2023 года с. Учкекен.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - НАО «Первое коллекторское бюро», обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором сославшись на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НАО и ООО «Икано банк» договор уступки прав (требований), неисполнением заемщиком (ответчиком) своих кредитных обязательств по заклю- ченному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Икано банк» кредитному договору №-IC-000000429286 просит взыскать с ответчика в пользу НАО 55 468,85 рублей, а также разрешить вопрос о компенсации поне- сенных судебных расходов в сумме 1864 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на судебные повест- ки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Икано банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-IC-000000429286, в соответствии с условиями которого заемщи- ку предоставлен потребительский кредит в сумме 100197 рублей под 23,98 процентов годовых, с окончательным сроком погашения кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга и процентов - путем периодических ежемесячных платежей, согласно соответствующих графиков. Указанный договор сторонами подписан, принадлежность подписей сторонами не оспорена.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолжен -ности.

Вместе с тем, как следует из иска, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплаты процентов, не исполнял и за ним образовалась пе -ред Банком задолженность.

Право требования задолженности Банком на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требования) № IKANO-00004, было переуступлено истцу. Согласно имеющихся в деле документов: реестра уступаемых прав (требований) – приложения № к договору, на момент переуступаемых прав – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-IC-000000 429286 составила всего 85 092,35 рублей, в т.ч. 80 616,31 рублей – задолженность по основному долгу, 4 476,04 рублей – задолженность по процентам.

На основании указанного договора уступки прав (требований) ООО как цессионарий требует взыскать из указанной выше задолженности 55 468,85 рублей.

О неправильности размера имевшейся у заемщиков перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность ФИО1 по состоянию на дату заключения договора составляет в общей сложности более 85000 рублей, что свидетельствует о длительности и существенности ненадлежащего исполнения им своих кредитных обязательств.

Законом предусматривается возможность перехода прав.

Так, в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно же п.п. 2 Кредитного договора, он действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

При таких установленных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ о том, что решение судом принимается по заявленным истцом требованиям, иск НАО в отношении заемщика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу кредитного договора он обязался возвращать полученную денежную сумму и проценты.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные НАО по делу судебные расходы, а именно 1864 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН/КПП <***>/775101001) – 55 468,85 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 85 коп., составляющие задолженность по кредитному договору №-IC-000000429286. а также судебные расходы в сумме 1864, руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об

отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2023