Постановление № 5-90/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Игнатьева Н.В.

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

1 августа 2017 года в 21 час 30 мин., находясь у <адрес> ФИО3 на законные требования сотрудников полиции отказался проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном в правонарушении в МО МВД России «Богородицкий», демонстративно отказывался назвать свои данные о личности, пытался скрыться. В результате к ФИО3 применены спецсредства - наручники. применена физическая сила, однако тот скрылся, впоследствии был задержан сотрудниками полиции..

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО3 подтвердил, что 1 августа 2017 примерно в 21 час. 20 мин. он находился в компании своих друзей около <адрес>. До этого дома он выпил пива. В это время к ним подошли работники полиции, от которых он потребовал удостоверения, те отказались. Попросили пройти его к патрульной машине он отказался. Поскольку он опасался этих сотрудников, ввиду того, что ему не показали документы, он позвонил в полицию, на его звонок приехала еще одна машина. Ему надели наручники и отвезли в отделение полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.08.2017г. Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены, с протоколом ознакомлен и не согласен с ним. В объяснении указал, что сопротивления не оказывал, бежать не хотел, не знал, что перед ним сотрудники полиции, так как удостоверения не показывали. Протокол составлен <данные изъяты>., то есть должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- рапортами <данные изъяты> от 01.08.2017 года;

- протоколом об административном задержании №от 01.08.2017 года;

- протоколом о доставлении лица – ФИО3 в орган внутренних дел № от 01.08.2017 года;

- протокол об административном правонарушении № от 01.08.2017 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении № от 02.08.2017 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании показал, что 01.08.2017 года находясь в составе автопатруля, примерно в 21 час 20 мин. ими был замечен гражданин, который распивал спиртное напротив <адрес>. Подойдя к гражданину, они попросили его представиться, на что тот отказался в грубой форме, при этом демонстративно взял открытую бутылку водки со стола и поставил ее на землю около стола. Они неоднократно предлагали ФИО3 представиться, но тот отказывался. В этой связи они были вынуждены потребовать от ФИО3 пройти в патрульную машину для проследования в отдел полиции для составления протокола. Тот отказался, сопротивлялся, хватался за форменную одежду, пытался скрыться.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании подтвердил вышеизложенное ФИО1, добавив, что на требования ФИО3 показать документы они предъявили свои удостоверения, неоднократно разъясняли правонарушителю сущность правонарушения, предлагали проехать в отдел полиции, на что ФИО3 отказывался, разговаривал в повышенном тоне, с употреблением нецензурных слов, а затем вызвал наряд полиции, сославшись на то, что его задержали какие-то неизвестные лица.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение ФИО3 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение им правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья