Решение № 12-17/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000054-04


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянского области Болховитин И.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО2 от 23.01.2019г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области от 23 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора, указывая, что при проверке документов инспектором ДПС, предъявил ему страховой полис в электронном виде на мобильном телефоне.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по доводам, указанным в жалобе, а также пояснил, что на момент остановки и проверки документов сотрудником ДПС, предъявил электронную версию на мобильном телефоне страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку не имел при себе распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы 23.01.2019г., около 20 часов, в районе <адрес> остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 для проверки документов, однако водитель ТС ФИО1 не предъявил распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, а предъявил об этом сведения на мобильном телефоне. Поскольку водителем ФИО1 были нарушены требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, им был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии понятых, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1 инспектора ФИО2, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 32 вышеназванного Закона предусмотрено, что контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 23 января 2019 года в 19 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС в районном суде, согласно которым при проверке документов у водителя транспортного средства ФИО1 выявлено отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом ФИО1 предъявлялся страховой полис на электронном носителе, но распечатанная на бумажном носителе информация о заключении им договора обязательного страхования в виде электронного документа у него отсутствовала.

Кроме того, отсутствие у него при управлении транспортным средством страхового полиса и распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа не оспаривалось и самим ФИО1

Вопреки доводам жалобы ответственность по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена не за отсутствие заключенного договора обязательного страхования, а за отсутствие у водителя транспортного средства при себе соответствующих документов - страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Так, согласно разъяснению п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения является обоснованным. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления должностного лица, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО2 № 18810032170001157358 от 23.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья . И.Ю. Болховитин