Решение № 2А-1191/2024 2А-1191/2024(2А-7864/2023;)~М-5074/2023 2А-7864/2023 М-5074/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1191/2024

Дело № 2а-1191/24

78RS0008-01-2023-006881-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску, инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Челябинску, инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, указывая на то, что 29.04.2023г. в г. Челябинск на границе парка Гагарина и пос. Мелькомбинат недалеко от ж/дстанции Водная сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску экипажем автомобиля ДПС г.р.з. <№> была проведена административная процедура личного досмотра ФИО1, после чего в 14 час. 25 мин. составлен протокол. В указанном протоколе основания для проведения личного досмотра не указаны, так как они отсутствовали. Досмотр был проведен, несмотря на отсутствие у сотрудников ГИБДД доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения. Согласно информации, предоставленной ГИБДД, административные дела в отношении ФИО4 по настоящее время не возбуждены, производство по делу об административно правонарушении в отношении ФИО5 не ведется. Таким образом, основания для проведения личного досмотра, предусмотренные законом, у сотрудников ГИБДД отсутствовали. Незаконные действия должностных лиц существенно нарушили конституционные права ФИО1 и нанесли ему моральный вред. Неправомерные действия сотрудников полиции, проведенные в отношении ФИО1 в общественном месте, привели к возникновению нравственных страданий, публичному унижению чести и достоинства административного истца. ФИО1 просил признать действия двух сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по применению к ФИО1 меры обеспечения по административному делу в виде личного досмотра, проведенного 29.04.2023г. по адресу: г. Челябинск на границе парка Гагарина и пос. Мелькомбинат недалеко от ж/д станции Водная, незаконными и существенно нарушившими его конституционные права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель УМВД России по г. Челябинску, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу пунктов 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения (п. 16).

Часть 1 ст. 27.1 КоАП РФ закрепляет систему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые вправе применять уполномоченное на это лицо в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице КоАП РФ относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 27.1), устанавливает основания и порядок личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7), изъятия вещей и документов (ст. 27.10), имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ, при наличии достаточных данных полагать, что при физическом лице находится оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице, может быть осуществлен без понятых.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Соответственно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц (сотрудников полиции), совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 29.04.2023г. в г. Челябинск на границе парка Гагарина и пос. Мелькомбинат недалеко от ж/д станции Водная сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВЛ России по г. Челябинску была проведена административная процедура личного досмотра ФИО1, после чего в 14 час. 25 мин. составлен протокол.

Доказательств того, что личный досмотр проведен законно и обосновано, административными ответчиками не представлено.

Досмотр был проведен, несмотря на отсутствие у сотрудников ГИБДД доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения. Административные дела в отношении ФИО1 не возбуждены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не ведется.

Данный факт подтверждает представленной в материалы дела видеозапись, произведенная с полицейской машины, а также объяснения административного истина от 26.02.2024г., из которых следует, что сотрудниками полиции в отношении ФИО1 применены действие насильственного характера, превышающие полномочия указанных должностных лиц. При этом со стороны ФИО1 действия противоправного характера отсутствуют.

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 противоречат требованиям Федерального закона «О полиции», КоАП РФ, нарушают права и свободы ФИО1

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий сотрудников ДПС, не представлено, суд приходит к выводу, что действия двух сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по применению к ФИО1 меры обеспечения по административному делу в виде личного досмотра, проведенного 29.04.2023г., являются незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия двух сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по применению к ФИО1 меры обеспечения по административному делу в виде личного досмотра, проведенного 29.04.2023г. по адресу: г. Челябинск на границе парка Гагарина и пос. Мелькомбинат недалеко от ж/д станции Водная, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024г.