Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело 2-732/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Варзиной Т.В.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МАН

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Кудымкара об истребовании документов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кудымкара об истребовании документов – калькуляции с тарифом в размере 6 руб. 86 коп., взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 13.02.2018 года он обращался в администрацию г.Кудымкара с просьбой о предоставлении указанной калькуляции, на что им был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, который расценивается им как «издевка». В последующем им были направлены еще 2 запроса, ответы на которые (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) также были не по существу. Один из ответов дал ГЕН за Городскую Думу, куда истец писал про «наледь». Также истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к Главе <адрес>, а ответ дал ГЕН, который он вновь расценил как издевку. Также истец обращался с указанной просьбой в ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», однако, ответ его не удовлетворил. Истец обращался в Кудымкарскую городскую прокуратуру, ему был дан ответ об отсутствии нарушений в действиях Администрации <адрес>. Просил истребовать у Администрации <адрес> калькуляцию по тарифу 6 руб. 86 коп., действовавшую по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, услуг ксерокопирования, понесенных им при подаче иска.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил предоставить ему калькуляцию, действовавшую до 30.06.2015 года, смета затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в <адрес> у него имеется, ему необходимо получить именно калькуляцию. Цель получения калькуляции не озвучил.

Представитель Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Администрация <адрес> утверждает тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники которых не утвердили на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, обоснование данного тарифа предоставляет организация, предоставляющая услугу, в данном случае, это ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие». Администрация города обоснованием тарифа не занимается, в связи с давностью, восстановить какой-либо расчет, калькуляцию, обоснование тарифа, действовавшего в 2011 году невозможно, имеется смета, предоставленная в судебное заседание, ничего иного в администрации города не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 34 Правил № 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Между ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложений к договору, имеется расчет тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2015 года.

В судебное заседание представлена Смета затрат на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов г.Кудымкара на 2011 год, как следует из пояснений представителя администрации г.Кудымкара, иных расчетов, имеющих какое-либо иное название, не имеется.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Исковые требования ФИО1 вытекают из деятельности органов местного самоуправления по утверждению платы за содержание и текущий ремонт общего имущество в многоквартирных дома в г.Кудымкаре.

Таким образом, нарушенное право, вытекающее из таких обязательств, не может быть восстановлено путем запроса каких-либо документов, поскольку это не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что факт нарушения прав истца в связи с не предоставлением администрацией г.Кудымкара калькуляции тарифа в размере 6 руб. 86 коп. не установлен, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кудымкара об истребовании данной калькуляции у администрации г.Кудымкара также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Кудымкара об истребовании документов, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Варзина

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018 года.