Приговор № 1-213/2025 1-2135/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-213/2025

14RS0035-01-2024-023656-95

Дело № 1-213/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 19 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственных обвинителей - заместителя Якутского транспортного прокурора Кардашевского М.Г., старшего помощника Якутского транспортного прокурора Киселевой Р.Р., представителей потерпевшей стороны Б., Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Захаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца у. ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь работником (без заключения официального трудового договора) индивидуального предпринимателя Ф., будучи в должности управляющего сети фототочек «___», в период времени с 18 до 21 часа ____ находясь дома по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Ф. из фототочек «___», расположенных по адресам, расположенным в ____: ____.

Так, ФИО1 в период времени с 10 до 11 часов ____ находясь в помещении фототочки «___», расположенной по адресу: ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил: ноутбук марки «___» стоимостью 60 000 рублей; фотоаппарат марки «___» стоимостью 48 000 рублей; объектив марки «___» стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие ИП Ф., которые ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ____ сдал в комиссионный магазин «Soldi» по адресу: ____ тем самым распорядился по своему усмотрению.

В целях продолжения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 в период времени с 12 до 19 часов ____ находясь в помещении фототочки «___» по адресу: ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил: ноутбук марки «___» стоимостью 60 000 рублей; фотоаппарат марки «___» стоимостью 48 000 рублей; объектив марки «___» стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие ИП Ф., которые ФИО1 в этот же день сдал в комиссионный магазин «Soldi» по адресу: ____ тем самым распорядился по своему усмотрению.

В целях продолжения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Ф., ФИО1 в период времени с 20 часов до 21 часа ____ находясь в помещении фототочки «___» по адресу: ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил: ноутбук марки «___» стоимостью 45 000 рублей; фотоаппарат марки «___» стоимостью 48 000 рублей; объектив марки «___» стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие ИП Ф. и которые ФИО1 в тот же день сдал в комиссионный магазин «___» по адресу: ____А, тем самым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ____ умышленно похитил имущество, принадлежащее ИП Ф., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 489 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что в декабре 2023 г. он переехал в ____, чтобы работать управляющим в сети компании «___». Компания оплачивала ему съемное жилье, зарплата составляла 45-50 тысяч рублей и плюс проценты. ФИО1 при этом был заядлым игроком в онлайн-казино и всю зарплату тратил на игру. Затем стал занимать деньги у знакомых, чтобы играть. У него было долгов примерно на 60 000 рублей, которые надо было отдать. Знакомые часто стали звонить и требовать, чтобы ФИО1 вернул им долг. Тогда ФИО1 решил украсть всю технику, которая имелась на точках и сдать в комиссионные магазины. На вырученные деньги сыграть в казино и постараться выиграть. ____ после 21 часа он решил украсть товары сразу со всех точек. Утром ФИО1 поехал до ____. Примерно в 10 часов утра он зашел в офис, забрал фотоаппарат вместе с объективом и ноутбук. Потом поехал в комиссионный магазин «___» по адресу: ____, куда сдал на свое имя, похищенное из первого офиса имущество. Сдал технику за 15 000 рублей за каждый товар, получил 30 000 рублей. После поехал во вторую точку по адресу: ____, так же зашел в офис и взял ноутбук, фотоаппарат вместе с объективом. Так же поехал в комиссионный магазин «___», где сдал только фотоаппарат вместе с объективом, так как у магазина уже не было денег для выкупа ноутбука. ФИО1 вышел из вышеуказанного магазина с ноутбуком и поехал на третью точку по адресу: ____, откуда так же вынес ноутбук и фотоаппарат с объективом, и уже с двумя ноутбуками и фотоаппаратом поехал в комиссионный магазин «___», где все сдал. Все 3 ноутбука, 3 фотоаппарата, 3 объектива были идентичны, так как они покупали в одно время и в одном магазине. ФИО1 заложил технику на общую сумму 90 000 рублей. Вырученными денежными средствами в размере 90 000 рублей он распорядился по своему усмотрению. 10 000 рублей скинул на долги, а 80 000 рублей положил на счет в казино и проиграл. Он рассчитывал, что сможет выиграть большую сумму и сможет расплатиться со своими долгами, выкупить похищенные товары и себе еще оставить, но всю вложенную сумму в итоге проиграл. На следующий день, то есть ____ к нему домой приехали работники компании «___» и стали спрашивать, куда делась техника. ФИО1 им ответил, что забрал товары и сдал в комиссионный магазин и скоро выкупит все и вернет. Отпираться смысла не было, так как в каждом офисе имеются камеры видеонаблюдения, на которых запечатлено, как он заходит в офис и совершает кражу. Позже он созвонился с братом, который отправил ему деньги и он выкупил все похищенное (т. 1 л.д. 168-172, л.д. 155-164, т. 2 л.д. 154-157).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившегося представителя потерпевшего и свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего В. следует, что она является региональной управляющей ИП Ф. ____ в 14 часов 30 минут ей скинули переписку в приложении «___» сотрудники проекта ____ о том, что с каждого проекта были похищены 3 ноутбука и 3 фотоаппарата. В. стала звонить ФИО1, но он не отвечал на звонки и сообщения. Она дала указание работникам съездить к ФИО1 домой. ФИО1 их выгнал и ничего по факту пропажи техники не пояснил, а лишь сказал, что он сам исправит. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 приходил на каждый проект и забирал с собой ноутбук и фотоаппарат вместе с объективом. Вспышки оставлял, а также он забирал аккумуляторы для фотоаппаратов и от ноутбуков. Всего похищено с адреса ____ ноутбук «___» стоимостью 74 999 руб., фотоаппарат «___» стоимостью 49 900 руб., объектив «___» стоимостью 69 900 руб.; С адреса ____ ноутбук «___» стоимостью 62 999 руб., фотоаппарат «Canon 6D» стоимостью 48 000 руб., объектив «Canon 24-70 mm» стоимостью 63 000 руб.; С адреса ____ ноутбук «Asus» стоимостью 68 999 руб., фотоаппарат «Canon 6D» стоимостью 39 000 руб., объектив «Canon 24-70 mm» стоимостью 65 000 руб. Действиями ФИО1 ИП Ф. нанесен ущерб в общем размере 541 797 рублей. ФИО1 работал у ИП Ф. по устной договоренности, материально ответственным лицом не являлся. Ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 70-73, 78-81).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

- заявлением П. зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Якутское» в КУСП за № от ____, согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО1 похитившего имущество, принадлежащее ИП Ф., а именно: 3 ноутбука, 3 фотоаппарата, 3 объектива (т. 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрена фототочка «___», расположенная по адресу: ____; в ходе осмотра изъяты следы рук, упакованные в пакет № (т. 1, л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрена фототочка «___», расположенная по адресу: ____ прилегающая к нему территория; прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрена фототочка «___», расположенная по адресу: ____ помещении РЦ «___»; в ходе осмотра изъяты следы рук, упакованные в пакет № (т. 1, л.д. 29-36);

- карточкой реквизитов ИП Ф., листом записи ЕГРИП, согласно которому внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 43-45);

- протоколом выемки от ____, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты 2 ноутбука марки «Asus», ноутбук марки «Honor», 3 фотоаппарата марки «Сanon», 3 объектива марки «Сanon» (т. 1, л.д. 141-143);

- протоколом осмотра документов от ____, согласно которому осмотрены: договор комиссии №, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «___», фотоаппарат марки «___»; договор комиссии №, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «___» фотоаппарат марки «___»; приходные кассовые ордеры от ____ в количестве 3 штук, согласно которым кассир принял оплату на выкуп сданной ФИО1 техники; товарные чеки №, №, №, согласно которым указаны наименование техники ноутбук марки «___», ___, Canon 6d (т. 2, л.д. 129-135).

Остальные оглашенные государственным обвинителем материалы дела не имеют доказательственного значения для разрешения данного уголовного дела.

Все исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда не усматривается.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено и поэтому суд признает достоверными его признательные показания, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствует целенаправленность противоправных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желал их наступления, то есть он действовал с прямым и корыстным умыслом на хищение чужого имущества.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку общая стоимость похищенного имущества составила более 250 000 рублей.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что ФИО1 вменяем, а потому подлежит наказанию за совершенное преступление. При этом суд принимает во внимание и изученное в судебном заседании заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов по ФИО1 согласно которому подсудимый

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, ___, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется в целом положительно, так как жалоб на ФИО1 не поступало. По месту работы у ИП Ф. характеризуется положительно. За ___.

___

На учете в наркологическом диспансере подсудимый не состоит.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 будут являться: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимостей, ___.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не заявлено и судом также не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании представителем потерпевшего Б. было заявлено ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и последующем прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО1 ущерб возместил полностью и принес свои извинения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и соответственно последующем прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, целенаправленно, будучи работником компании «___».

Также при принятии решения по ходатайству представителя потерпевшего Б. суд учитывает, что освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию является правом суда, а не его обязанностью.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд с учетом личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным применить положение данной нормы закона и предоставить ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

При этом, учитывая, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны активное способствование раскрытию преступления и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат обязательному применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Захаровой А.С., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возвращенными представителю потерпевшего Н. под сохранную расписку.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Захаровой А.С. за оказание юридической помощи по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, с дальнейшим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Лукин