Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-676/2019

дело №2-676/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ШИМ о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ШИМ указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, признанного виновным в ДТП и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ цена обследуемого автомобиля <данные изъяты>, г/н № в его доаварийном состоянии без учета повреждений в результате аварии могла составлять 65 000 рублей, а размер годных остатков 5 000 рублей.

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в <адрес> произвел выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано - 32 798 рублей, из них 13 798 рублей страховое возмещение, 9 000 рублей на оплату услуг эксперта.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано - 52 501,30 руб. 30 коп., из них 40 891,30 руб. 30 коп. сумма утраченного заработка.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано - 117 239,89 руб., из них 38 288,35 руб. сумма утраченного заработка.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 161 977,65 руб. = 60 000 рублей (первоначальная выплата) + 22 798 рублей (доплата по решению суда) + 40 891,30 руб. (сумма утраченного заработка) + 38 288,35 руб. (сумма утраченного заработка).

Так как ШИМ в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Согласно платежному поручению № первоначальная выплата была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательность досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного ypeгулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с ШИМ в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 161 977,65 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 4 439,55 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ШИМ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик ШИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч.1, 2, 4 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 39 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ШИМ и <данные изъяты> г/н № под управлением МРР.

Приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ШИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.

Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов20 минут на 39 километре автодороги <адрес>, ШИМ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с г/н № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. ШИМ управляя источником повышенной опасности – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, без учета погодных условий, дорожной обстановки и дорожного покрытия, в условиях не ограниченной видимости, не выбрал безопасную скорость движения, не учел ширину проезжей части, не справился с рулевым управлением, и выехав на полосу встречного движения, создал аварийную ситуацию для ехавшей по встречной полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением МРР, который увидев на полосе своего движения автомобиль ШИМ, для избегания лобового столкновения, изменил направление своего движения, выехав на свободную полосу движения. Однако, ШИМ. продолжая находиться за рулем указанного автомобиля, вырулил на полосу своего движения, где столкнулся с автомобилем под управлением МРР

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир переднего сиденья автомобиля <данные изъяты> АИИ от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а водитель и пассажир заднего сиденья этого автомобиля МРР и МГА соответственно, пассажир переднего сиденья автомобиля марки <данные изъяты> МРР получили телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), водителем ШИМ и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанный пунктов Правил дорожного движения РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ШИМ В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, также МРР, МГА и МРР причинен вред здоровью.

Из указанного приговора следует, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик ШИМ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ШИМ на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность МРР на дату ДТП была застрахована в Русской страховой Транспортной компании, страховой полис №.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МРР к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено:

«Исковые требования МРР к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу МРР страховое возмещение - 13 798 руб., убытки по производству экспертизы - 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере 883 руб. 94 коп.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МГА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, постановлено:

«Исковые требования МГА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МГА сумму утраченного заработка в размере 40891,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб,, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (штрафа, компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1426,74руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МРР к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено:

«Исковые требования МРР к ПАО СК «Росгосстрах», ШИМ о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания«Росгосстрах» в пользу МРР:утраченный заработок в размере 38288 руб. 35 коп., неустойку в размере 29864 руб. 91 коп., моральный вред в размере 3000 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 35576 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 510 руб., всего 117239(сто семнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания«Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 2544(две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 60 коп.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указано о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МРР штрафа в размере 19144 руб. 20 коп., а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 2222 руб. 98 коп. В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» о повороте исполнения решения суда и распределении судебных расходов, постановлено:

«Заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» о повороте исполнения решения суда и распределении судебных расходов удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с МРР в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» 16432 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 43 копейки.

Взыскать с МРР в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 60 копеек».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных решений следует, что страховое возмещение и утраченный заработок взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МРР и МГА в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что по данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило МРР денежные средства в размере 262 539.19 руб.:

60 000 руб. -первоначальная выплата (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

32 798 руб. - по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

52 501.30 руб. - по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

117 239.89 руб. - по решению Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, в состоянии алкогольного опьянения, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 161 977.65 руб. подлежащими удовлетворению: 60 000 руб. -первоначальная выплата + 22 798 руб. - по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (13 798 руб. страховое возмещение + 9000 руб. - убытки по производству экспертизы) + 40 891.30 руб. - по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (утраченный заработок) + 38 288.35 руб. - по решению Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (утраченный заработок).

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4439.55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ШИМ о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ШИМ в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 161 977.65 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 4439.55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.