Решение № 2-4864/2017 2-4864/2017~М-4113/2017 М-4113/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4864/2017

Дело № 2 –4864

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 176 449,85 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 14 082,25 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 005 300 рублей со сроком возврата до --.--.---- г. под 21,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от --.--.---- г..

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняется, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на --.--.---- г. у ответчика имеется задолженность в сумме 1 176 449,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 005 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 171 149,85 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся сведения зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 005 300 рублей со сроком возврата до --.--.---- г. под 21,9% годовых.

Согласно расчету, предоставленного истцом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 176 449,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 005 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 171 149,85 рублей.

Банк направил ответчику ФИО1 претензию об исполнении обязательств по кредитному договору, которая ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в сумме 1 176 449,85 рублей являются обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, взятые обязательства не исполняла надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 14 082,25 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 176 449 рублей 85 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 14 082 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2